中共十七屆三中全會公報長達4,800多字，一如既往，堆砌了一大堆口號，令人眼花繚亂。筆者比對海內外傳媒在會前會後的報道，覺得公報中有三個意外：其一，號稱新土改的土地承包權「流轉」（買賣）並未見諸公報；其二，「建立現代農村金融制度」首次見諸中共中央文件；其三，總理溫家寶並未扮演重要角色。
土地承包權流轉未能見諸公報，當然是中共總書記胡錦濤的一個挫折，但不必視為深化農村改革的失敗。因為，承包權流轉畢竟實施了15年，在《農村土地承包法》中也有明文規定，要關注的是日後推出細則時，能否推廣浙江建立土地流轉服務站、天津農民以地換房變身城市人這類經驗。
筆者一直認為，農村改革的關鍵不在於土地能否買賣，而在於能否保護農民的利益，沒有政制、司法改革配套的土地改革，對農民來說是危險的。反而，三中全會提出建立現代農村金融制度，相信有助農民分享農村金融改革的成果。工行、中行，甚至農行等商業銀行，今年來已大舉撤銷在農村的支行、儲蓄所，農民的合作金融、互助基金有望獲得解禁。
溫家寶顯得甚為低調
較令筆者困惑的是，曾在副總理任上主管農村及金融工作的溫家寶，似乎在今次的農村改革中並未全力輔佐胡錦濤。胡錦濤在全會前到河南、安徽視察，重點都是農村改革，但溫家寶到廣西考察時，並未作出呼應，只是強調要採取靈活審慎的經濟政策應對複雜的局面。
在三中全會上，溫家寶未如外界傳聞就當前經濟形勢及對策發表講話，而且，就《中共中央關於推進農村改革發展若干重大問題的決定》作說明的，也只是副總理回良玉。
相比過往的中央全會，溫家寶曾多次發表講話、就重要決定作說明，他今次顯得甚為低調。是對今次土地改革的政策有所保留，還是疲於應對當前的金融危機？還是兩者兼而有之？
電郵：mailto:[email protected]