【本報訊】教院風波調查報告指前任教統局（現稱教育局）常任秘書長羅范椒芬，直接接觸持相反立場的學者，屬干預學術自由，但教育局局長認為裁決在法律上出錯，就調查結果提出司法覆核，案件昨在高等法院開審。代表政府的英國御用大律師指《基本法》賦予港人言論自由，高官亦應享有此權利，調查報告卻只偏重學術自由。
《基本法》第137條指明「各類院校均可保留其自主性並享有學術自由」。御用大律師MichaelBeloff指，當中的學術自由是針對學院而言，而並非個人的學術自由。而《基本法》保障港人言論自由，故羅太有權向學者反映其意見，但報告亦忽略了羅太這個權利。
並非干預學術自由
御用大律師認為羅太的做法並不是干預學術自由。他指報告的結論，會限制公務員與學者之間的接觸。
由法官楊振權任主席的調查委員會去年6月發表報告，指羅太聯絡教院校長莫禮時，投訴前教員葉建源和國際合作中心總監鄭燕祥，發表文章批評政府的教育政策，要求莫約束二人的批評。報告認為羅太的做法對二人的學術自由造成不當干預。
報告發表當日，當時任廉政專員的羅太向特首請辭。
案件編號：HCAL108/07