今次雷曼迷你債券風波，政黨及外界將矛頭指向財經事務及庫務局局長陳家強。有財經界中人對單仁說，陳家強固然「抵打」，但責任更大者其實另有其人，就是證監會主席方正與金管局總裁任志剛。
該財經界中人指出，證監會審核那些雷曼債券後，認為沒有問題才容許銀行向投資者發售，還有銀行以「迷你債券」名義作推銷，也是證監會所容許的。換言之，現在政黨批評將那些高風險投資產品包裝成低風險債券，向小投資者發售，實有誤導之嫌。要為投資者被誤導下購入債券負上最終責任的應該是證監會，可是證監會至今未曾作出解釋，當年為何容許這些風險明顯高於正常債券定義的金融產品，可以用債券名義出售，那豈不是如超市把油魚當鱈魚售賣一樣？
金管局從未叫停
負責監管銀行銷售金融產品方式的金管局，一樣責無旁貸，事關雷曼迷你債券已是五、六年前的「產品」了，銀行若以誤導手法向小投資者推銷迷你債券，起碼也誤導了五、六年之久，若金管局是個盡責的監管機構，為何過去從未叫停？又或向公眾發出警告？更重要的是，現時公眾才發現，要證明那些銀行有誤導投資者行為原來十分困難，那即是說金管局從未檢視監管可能有漏洞，金管局過去幾年究竟在監管甚麼，難道真的是光看不做？
既然證監會、金管局對雷曼迷你債券事件負有如此大的責任，那麼為何那些銀行不「大大聲」出來反駁政黨對他們的指控呢？有銀行界中人說，不要忘記證監會、金管局均是他們頂頭監督，現在又由他們追查銀行銷售雷曼迷你債券方式，有銀行敢公開出來「篤」他們嗎？
單仁也想提一提，為雷曼苦主追究事件的民建聯立法會議員陳鑑林，原來是證監會非執行董事，那麼陳鑑林當年坐在董事局是否得悉證監批准出售這些迷你債券？他又會否在董事局追究證監責任？