選舉塵埃落定，輪到專業政評人上場。幾天下來，得出兩大結論：地區工作不可少、知名度及明星效應不可靠。
志願從政者拿來參考，真是無所適從。
對於湯家驊梁家傑得票比前低，他們說公民黨再不能單靠明星效應，要多做地區工作。那麼，黃毓民空降九西，差點成為九西票王，拋離比紮根九西做地區工作多年的馮檢基，又作何解釋？數據顯示，民協老巢深水埗也有顯著跌幅，是給跨界別知名度更高的毓民分薄，還是給「又傾又砌」的策略所累？大家只能靠猜的，但結論是靠地區工作可以當選，以知名度空降，也可以。否則，又如何解拆去屆區議會山頂區的戰果？陳淑莊那時個人為人所知的，只是在進念演出中能一口氣流暢唸出長篇對白的演員，知道她是律師的沒有幾人，那分明是余若薇的光環，蓋過富貴區富貴黨的號召力。
知名度於選舉怎可能不是神仙棒？能夠從無名氏變成能吸票的名人，當然有正面的因素，百多萬選民，真正直接受過地區服務優惠的能佔多少份額？光靠地區服務為指標，那立法會選舉只會變成擴大分區的區議會選舉罷了。正如劉慧卿的投訴，幾年來關於她的發言，幫她剪報的剪無可剪，而卿姐過去四年一如既往惡狠準兼勤力，但見報率不足，風頭給長毛搶去，再加上社民連效應，少了橫臥街頭的卿姐，雖然在泛民政治光譜中較接近社民連，也只能以幾千票排在新東尾入局。證明選民選擇行為多元複雜，非一兩個原因三言兩語所能解釋，當選可以因為一千種前因後果，為「學術方便」而作出的論斷，大有投機取巧成份，路人甲乙丙丁都能說的話，不說也罷。
逢星期五至日刊登