香港藝術館策劃了一系列展覽，以「香港藝術：開放．對話」為主題，呈現了當代藝術探索的重要議題。最近展出的，是「新水墨藝術：創造、超越、翱翔」，由金董建平策劃，展出香港這半個世紀以來水墨畫創新探索的成就，更提出了藝術探索打破常規、逾越疆界的問題，十分發人深省。我參加了開幕典禮，見到不少久未謀面的老朋友，並且仔仔細細觀賞了展品，從丁衍庸、呂壽琨，一直到費明杰、蔡國強，想到了不少問題。
說到「水墨藝術」，當然是以水墨技法作畫，也就是繼承中國畫的水墨傳統，在現代做探新的創造發展。「新水墨藝術」展覽之「新」，在於不少展出的藝術家並不使用水墨技法，而用「新水墨」技法，如費明杰以混合素材創作的有機植物、蔡國強使用火藥爆炸造成宣紙燒灼的效果。這就引出了一個問題，混合材料做成的懸掛雕塑裝置，以及火藥爆炸產生的「類潑墨性」效果，可以稱作「水墨藝術」嗎？
策展人顯然認識到這個表面就自相矛盾的問題。怕觀眾指責為「名不副實」，於是特別說明是「新水墨」，不是傳統水墨，還提出「超越、翱翔」的概念，把這一批與傳統技法相牴牾的藝術作品，歸類到展覽的最後一組，「水墨：是耶？非耶？」在整個展覽的六組分類安排上，第一組「水墨導航」展出丁衍庸、呂壽琨、陳福善，是從傳統的大寫意進入現代抽象畫的囗始；接着是「傳統外象」，包括了王無邪、方召麐、劉國松；再來的三類「城市人文的變奏」、「文字非文字」、「水墨新時空」，還都大體上是使用水墨與紙張的現代藝術，甚至只是書法的變形探索。這最後一組就不同了，已經超越了水墨的使用，標明這是水墨藝術探索的極限，不確定是不是還可以稱作水墨了。
我跟策展人金董建平曾多次討論過「新水墨」的定義問題，一方面同意暫時可用，算是策略性的權變，多少扭曲或拓展「水墨」的意義，打開一個創新的局面。另方面我們也都同意，這個稱號不太恰當，但又暫時想不出更恰當的說法。我認為，堅持使用「水墨」一詞，稱之為「新水墨」，而不用既籠統又簡單的「現代中國畫」或「中國現代畫」，雖然引發質疑，卻能涉及傳統書畫內涵的意義，引起更深層的思考，對中國畫家的藝術探索產生強烈刺激，迸發靈感，繼續中國水墨畫的精神。或承襲，或顛覆，或扭曲，總之還有歷史文化的脈絡可尋，還在開創與拓展中國文化的藝術精神。