社會科學的文章不好讀，有時得「咬牙切齒」才讀得完，讀得完還未必讀得懂。思想深淺是一回事，光讀繞舌的文字，細胞就死掉不少。
社會科學在西方發展了一個多世紀，社會學在歐洲出現是為了分析資本主義的興起，美國社會學當初最關心的是都市化、工業化和移民等課題。社會科學使用的隱喻（metaphor），不是向「機械」（mechanical）就是向「生物」（biological）借來的，前者如「政府機器」，後者如「經濟成長」。C.P.Snow寫兩種文化的衝突，指的是人文與科學，根本沒有社會科學的一席之地。社會科學在兩大傳統的夾縫中生存，形成「實證」（科學）與「詮釋」（人文）的各種不同範式。
社會科學是從西方引進的舶來品，一般溯源到嚴復和梁啓超。西方社會科學以概念、邏輯和證據看問題，與中國講直覺智慧的文史傳統異趣。社會科學難唸，實在是因為那一套語言和思考方法隔閡。但讀原文書往往比翻譯書還容易懂。西方名詞硬翻過來，「性」（普遍性、合法性）字連篇，習以為常以後也就自然而然納入中文詞彙了。
抽象概念式的思考顯非國人所長。有的初學者抽象不起來；有的卻從一個概念跳到一個概念，只在概念世界裏打轉，誤以為人家看不懂便顯得有學問。其實，好文章應該在抽象階梯上上下下，用幾個有解釋力的概念，勾勒、組織、照明、提升具體的經驗證據，建立彼此的因果聯繫，材料因而活跳，提綱挈領，乃至豁然貫通，見樹又見林。我常勸學生選做「具有普遍意義的具體問題」，只要人家不嫌煩，不妨把論旨和命題不時講給他們聽，以此培養深入淺出的本領。
大學當局紛紛異化，眼睛死盯住排名榜，只看重期刊，藐視專書著作。期刊篇幅有限，格式嚴格規定，文字幾乎千人一面，看不出個性，無血無肉。該講的東西壓縮又壓縮，沒有從容的餘裕曲盡其致，至於文采猶其餘事耳。過分專業化，導致隔行如隔山，專門問題做得再細緻，總嫌整個視野太窄，關懷太小，變成領域內同事和研究生間的遊戲。我寧願回去讀老書，縱然許多地方未盡成熟，卻能從開拓的氣象中感受生命的躍動。