貴欄最近談到Anypersonwitnessingtheaccidentshouldcontactthepolice（目擊意外事故者應和警方聯絡）一語，說witnessing等於whowitnessed；但多年前先生在《明報》談到Thepolicewantedtocontactthemanwhowitnessedthemurder（警方想聯絡目擊謀殺案的那個男人）一語，卻說whowitnessed不可用witnessing取代。請問前後兩個說法為什麼不同？
這兩個說法不必修改，「為什麼」卻實在難以解釋。以ing動詞取代whowitnessed之類關係子句（relativeclause），多見於三個情況，一是說正在進行的事，一是說某種狀態，一是說慣常做的事，例如：（1）Themandelivering（=whoisdelivering）thespeechisverylearned（正在演說的那個人很有學問）。（2）Themanowning（=whoowns）thehousedoesnotwanttosellit（那幢房子業主不想出售）。（3）Thewomantaking（=whotook）careoftheoldmanwasunmarried（照顧那老翁的女郎還未結婚）。
至於一次已完成的事，特別是和主要子句（mainclause）所述時間相距較遠的，一般不用ing動詞取代關係子句，例如Themanwhosignedthisdocumentisdead（簽署這文件的那個人已經死了）一語，whosigned就不宜改為signing。
讀者所說的兩句，「目擊」固然是一次已成完的行動，但第一句用witnessing很自然，應是因為witnessingtheaccident和shouldcontactthepolice兩件事時間相距似較近；第二句用witnessing則不妥當，應是因為wantedtocontact和witnessingthemurder兩件事時間相距似較遠。這是我目前能想到的唯一解釋：語文用法有時是很難解釋的。