政府公佈競爭法第二輪諮詢文件，針對多項反競爭行為，例如操控價格、限制供應及串通投標等，但卻豁免政府機關及部份公營服務。綜觀多天的傳媒評論，出現負面評論較為頻密，並且以不滿公營服務獲得豁免居多，死硬派自由經濟論者反對立法為次。
公共事業 不應豁免
這個也甚為正常，傳媒向來有傾斜報道負面批評的習慣，而且越激烈者越受歡迎，此乃監管政府的重要一環，亦是民粹傾向之充份反映。政府向來與大型企業同一鼻孔出氣，今次竟推出以消費者利益為本的法例，筆者經常在想，政府推出競爭法的諮詢，是真的有心立法，還是為了回應輿論；若是後者，現在引來大量負面評論，是否正中下懷？
文件建議豁免政府及部份公營服務不受競爭法監管，是基於政府要保護電力、水務及煤氣等大型基建市場，不敢貿然開放的現實考慮。其實，這個觀點與香港電訊固網市場開放之前，不少人的想法同出一轍，認為這類大型基建的壟斷地位必須受到政府保護，否則便「沒有人來投資」。這個想法經不起歷史的驗證，十多年來香港的電訊業吸引了不少資金，創造大量就業，競爭環境下令電訊服務費用更為低廉，服務普及促進了整體生產力，社會大大得益。若當日有人以保護香港電訊（電盈前身）為由，讓其繼續壟斷至今，就沒有今天的電訊業發展。利潤靠壟斷，而非改進生產力而來的企業，結果是要被歷史淘汰，看電盈（008）終於被踢出恒指，便知一二。
依靠壟斷 遲早淘汰
再者，有部份政府「提供」的服務，徹頭徹尾應該交由私人經營。例如，貿發局的會展場地租賃服務、舉辦展覽會以及商業指南等，根本不用政府費心。政府與其爭取豁免，不如全面撤出上述市場，更為合適。
本港電訊業任何一家持牌經營商，多年來一直受電訊條例及電訊牌照的反競爭條款綁手綁腳，但大小經營商同樣有生存空間，也無阻眾商的創新和投資。而且，公眾願意付出成本，電訊管理局的經費主要來自牌費（非政府公帑），即來自消費者，從未聽聞消費者對此有怨言，因為大家明白得益比付出更大。反對立法者若要理直氣壯，必須解釋：究竟為何競爭法在電訊業行得通，其他行業卻不行？
侯聯貴
電郵地址：mailto:[email protected]