一個訪問，發表出來的文章，竟有那麼大的差別！
從《明報》照片下的標題看到：「基本法原草委查良鏞昨日展示達賴喇嘛送給他的『天珠』，說自己篤信佛教，亦認識達賴，覺得他很有慈悲心，但自己沒有證據，不評論西藏騷亂是否由他們策劃。」
這麼看來，好像他老人家很支持達賴，亦同情此次的騷動。
認識查先生多年，也看過他掛在頸項上的「天珠」，知道他從來沒有說過是達賴送給他的，也從來沒說過他和達賴有什麼交情。
反看《星島》，所報導的是：「奧運聖火在世界各地傳遞，期間卻不斷受到藏獨人士干擾，不少西方國家更聲言杯葛奧運開幕禮，風波有愈鬧愈大的趨勢。連『退隱江湖』的『查大俠』查良鏞也感到非常感慨。查良鏞表示，期望各國能秉持奧運精神，將一切紛爭置在一旁，讓『運動歸運動，政治歸政治』。」
這種報導就很像查先生本人的言論，沒有歪曲他的看法。
人在香港，最大的好處是能各自發表自己的信念。誰對誰錯，又是另外一回事。你可以反對查先生的看法，但是，絕對不可以把人家沒有說過的事，硬硬說人家說過。
當查先生接受訪問時，有三家傳媒一起，那就是《明報》、《星島》和「亞視」。
《明報》如果說我講的不對，那麼可以從「亞視」的錄影片段拿出來證實。查先生，的確沒有說過「天珠」是達賴送給他的這句話。
我們這些讀者，看《明報》長大，從查先生的社論得益不淺。那時候的《明報》，的確好看，尤其是副刊。當年，每一個擁有專欄的作者，都是由他親自挑選的。
說到公信力，是查先生時代的《明報》公信力。當今的，連退任創辦人說過的話也遭受扭曲，怎麼談得上公信力呢？