上次已談過銅鑼灣時代廣場私地公用所引起的問題，其實過去十多年來，政府基於街道過份狹窄，或公共設施不足，很多時都會跟發展商或個別大廈的業主協商，希望他們在重建時，騰出部份土地作為休憩空間，或作行人通道，或者因為街道擴闊工程，而將大廈地界線後移（setback）以增加路面闊度。而屋宇署會行使酌情權，容許發展商增加重建時的地積比率，例如中環的滙豐總行、長江集團中心、中環中心、中遠大廈及新紀元廣場等。為了跟半山行人電梯連接，恒生銀行總行及皇后大道中100號在重建時，亦提供了行人通道供市民使用，這種私地公用的構思實屬無可厚非，可以達到三贏局面。
業主斥廣告誤導
但當這做法推到私人屋苑的時候，問題便應運而生，政府通常會在賣地章程中清楚列明，發展商須興建行人天橋與主要道路連接，更甚者更要提供指定面積的地方，開放給公眾作休憩地方使用，在地契中亦清楚列明其開放時間（由早上七時至晚上十時不等），雖然發展商會在售樓書中列出該等條款，但大部份小業主購買物業時都不會留意，到入伙後才發覺，當然會耿耿於懷，有些小業主會怪發展商隱瞞事實，有些會怪地產代理當初不說清楚。
最近更有一屋苑的小業主，不滿發展商當年售樓的廣告誤導買家，又說發展商的律師當日沒有解釋有關「私地公用」的條款，準備聯同其他受影響屋苑的小業主，採取進一步行動，要求政府正視問題。小業主的擔心和憂慮是可以理解的。
解鈴還須繫鈴人
個人認為，政府應停止在未推出土地的賣地條款中加入類似條文，以避免小業主與公眾對立的矛盾。市區休憩用地嚴重缺乏，規劃署要求地政總署在出售土地時，要求發展商提供公共設施給公眾使用，滿以為可以解決問題，誰不知未見其利，先見其害，小業主付了高昂的樓價購入單位，當然不希望見到那些沒有付出分文的公眾人士使用其屋苑設施，雖然通往這些設施的通道通常都不起眼，使用的公眾亦不多，每天只有十多人，他們還要經過嚴密的保安檢查，才能進入屋苑範圍。
要解決現有問題，過激的行動於事無補，筆者認為小業主可聯合起來或透過業主立案法團，向地政總署申請要求修訂地契條款，而地政總署亦可酌情象徵式收取一元，作為取消該私地公用的代價。私地公用的矛盾由政府引起，理應由政府負責解決，受影響的小業主亦應理性地跟政府商討，共同解決問題。
http://hk.myblog.yahoo.com/kwoksirblog