一方面表白龐巨的壯男不是我的一杯茶，一方面坦承曾經把查爾登希士頓當發育期的性糖果，似乎口不擇言自相矛盾，其實一點也沒有騙你。初出茅廬的小基哥，什麼世面也不曾見過，忽然有那麼一塊肥肉擺在眼前，怎會堅守茹素的志願，當然老實不客氣食了再算。這也是非常健康的態度，反正時間多的是，有廣闊的犯錯誤空間，人生經驗不就是如此累積的嗎？看着石像似的一副身軀，總教人為造物者的雕塑手藝讚歎，就像欣賞一隻貝殼，一朵玫瑰，或者一片雲，屬於生活的基本趣味，不必是海洋學家、植物學家和天文台研究員，也能享受品嚐，而且𡁻完即鬆，毋庸簽永久效忠合約。
生得靚的女人，再本事也難逃被視作花瓶的命運，「種馬」似的精壯男士，則往往遭同志收編為意淫玩具，當事人身不由己無可奈何。希氏畢生經營頂天立地的英雄形象，《十誡》劃分紅海的摩西，是他事業第一座里程碑，糊裏糊塗居然淪為少男性幻想的開胃小菜，誘惑未成年同性在腦海翻雲覆雨，真是罪過罪過。好笑的是，《賓虛傳》不掛名的編劇GoreVidal，事過境遷舊事重提，指出筆下的男主角雖然沒有公然與勾肩搭背的同性上床，卻不折不扣是個基佬，急得希氏面紅耳赤辯白，強調自己演的是百分百直男。這宗無頭公案可以發展成一篇迂迴曲折的論文，探討電影角色的性取向應該由誰主決，然而有夢的編導和無心的演員再據理力爭，恐怕到底敵不過毋庸列出理由的觀眾。希氏另有一齣《萬世千秋》，飾演意大利文藝復興藝術家米開朗基羅，他老兄的性向，就不必審了吧？