【本報訊】情侶合力經營補習社，分手後各自發展補習事業，惟同行如敵國，女子先入稟高等法院向前男友追討合夥得益，前男友則向多個政府部門投訴她經營無牌補習社，更指自己和父親遭前女友恐嚇，裁判官唐慕賢昨裁定她兩項刑事恐嚇罪名不成立，更點名斥責前男友沒有說出真相，罕有地拒絕予他證人費。
本案控方共傳召四名證人到九龍城裁判法院作證，包括被告何倩描（28歲）的前男友尹志偉、事發時與尹同行的姓胡女子、尹父及一名補習社女職員。裁判官認為女職員是唯一一名誠實可靠證人，而四名證人中只有她可獲得證人費，裁判官更指負責調查的警員及律政司了解案件背景及詳情，不明白當局為何仍檢控被告。
拒付證人費不當
律師謝連忠昨指，裁判官拒絕批准證人費的做法不恰當，儘管本港法例沒有明文規定法庭必須向證人支付證人費，惟證人花時間出席聆訊，證人費屬補償性質，至於法庭是否相信證人的供詞，不應與發放證人費掛鈎。
被告昨自辯時指已視尹如陌路人，強調去年12月3日在土瓜灣發現尹與一名女子手拖手漫步，打算上前問個究竟，尹發現她即登上的士離開，她否認說過斬死尹氏父子的說話。
裁判官認為，尹沒有說出真相，即使被告真的向尹父說出過激說話，由於被告當時情緒激動，也不能視之為有恐嚇性質。
案件編號：KCCC579/08