【本報訊】藝人陳冠希淫照事件反映互聯網「威力」龐大，但日後本港網民複製後再上網發放則會被罰款。行政會議剛通過修訂版權條例諮詢文件，下月中公開諮詢市民，文件指為阻止網上侵權行為惡化，建議修例列明基於互聯網的侵權影響廣泛，法庭不需版權人證明受到實際金錢損失，也可判罰上載發放的網民懲罰性罰款，罰款歸版權人。同時，市民把買回來的音樂光碟下載至iPod，原來已侵犯版權，可遭版權人民事追訴，文件則建議豁免市民下載自娛的民事責任。 記者：呂焯均
商務及經濟發展局去年首次發出諮詢文件，就收緊版權條例進行首階段諮詢，該局整理意見後將於下月中進行第二輪諮詢。
諮詢文件會提出具體措施建議。消息說，該局發現很多市民把買回來的音樂光碟下載到iPod等自娛，根據現行法例，其實屬民事侵權，「版權人可以民事追訴，只係因為索償額太細，未必會做。一旦版權人要阻嚇，仍可能會控告。」該局考慮到法例對於市民買書本影印部份內容來做紀錄，都不屬侵權，故下載到iPod、MP3等自娛，建議豁免被民事追訴侵權。
毋須證明損失也可罰款
從陳冠希淫照事件，可見互聯網的影響力非常廣泛，每個市民都可在家中自行下載侵權圖象和資訊。根據現行條例，除傳媒作報道可獲豁免侵權責任外，雖然上載發放與下載網民都屬侵權，惟版權人若要循民事追訴，必須證明實際的金錢損失多少，才獲法庭判罰侵權人賠償相等損失。像淫照事件，當事人未必有實質金錢損失，即使向上載和下載的網民循民事追訴也未必可獲賠償，消息說，「任何人話屬於佢嘅照片俾人放上網，如果自己唔係會出版發售，侵權者無對佢造成金錢損失，佢都無得賠償，只可以申請禁制」。
同時，已發放的侵權圖文，有多少人已在家中下載，根本無法追查，令版權人索償困難。為反映網上侵權的嚴重性，諮詢文件提出修例加入條文，列明因網上侵權影響廣泛，法庭審訊民事追訴網上上載侵權人案件時，毋須證明侵權導致損失，也可判處懲罰性罰款，款額由法庭裁定。罰款歸被侵權人作補償，也可加強阻嚇力。
另一方面，現行條例規管侵權行為，包括網上廣播、數碼傳送等電子途徑，但科技發展迅速，為確保法例有效打擊將來不可預見的新科技侵權行為，政府建議修訂條文，不限於任何方式的侵權行為均受規管。
打擊侵權諮詢文件主要建議
‧下載只屬民事，不列刑事
‧CD音樂下載自娛豁免民事追究
‧網上侵權案法庭可毋須計算實際損失，判懲罰性罰款
‧版權條例適用範圍擴至不論任何科技傳送及接收的侵權行為
‧互聯網供應商訂自律守則，向獲法庭手令的版權人提供侵權客戶資料
下載侵權刑事化遭否決
【本報訊】互聯網出現，令版權條例面對很大挑戰，版權組織要求修改法例以彌補法例漏洞，以及提高刑罰加強阻嚇。不過，商務及經濟發展局認為要平衡資訊自由原則與版權人利益，將在下月發表的諮詢文件上提出，部份具爭議性的地方暫不修改，包括現行條例已規定網上上載的侵權行為屬非法，可遭民事追訴索償及刑事檢控判處入獄四年，另加每件侵權物品罰款五萬元。該局認為刑事的刑罰已具阻嚇力，故不擬修改。
至於下載的侵權行為，現時網民可被民事追訴，該局曾在上階段諮詢應否對下載的侵權行為也列為刑事，最終遭否決。
政府曾諮詢是否要互聯網供應商負上更大責任，當版權人發現網上侵權行為，可由執法機構入屋搜查，互聯網供應商亦有責任保留客戶資料。但諮詢後政府認為，有關修訂會對互聯網供應商運作造成很大影響，「其實佢哋唔係唔肯合作，當見到執法人員，唔知自己會有乜嘢法律責任，梗係會小心啲應付。」
建議互聯網商訂自律守則
故建議先推出行業自律的守則，由政府與互聯網行業訂立機制，當版權人向法庭取得手令，互聯網供應商便應盡快提交客戶個人資料。
你的意見?
●你贊成複製CD音樂自娛豁免起訴嗎？
●你對打擊網上侵權行為惡化有何意見？
請電郵至：mailto:[email protected]