就政府突然降低廣播處長入職門檻，公務員事務局局長俞宗怡回答立法會議員質詢時表示，首輪招聘的20名申請人中，不足10人符合最低入職條件，政府曾考慮調派其他官員空降港台，但其後接納獵頭公司建議，降低入職條件，由最初規定應徵者須擁有大學或以上學歷，降至只要曾任職廣播業或傳媒15年或以上人士即可。
換句話說，政府仍可能在兩大入職條件中，刪去任職傳媒15年以上這個條件，調派其他官員空降港台。
稍了解港台目前處境的人，都明白大學學位與15年傳媒經驗這兩大條件其實並不重要。港台目前需要的，是一個在危機中願意「撐港台」的人士去擔任廣播處長。
為甚麼要「撐港台」？因為在去年三月發表的《香港公共廣播服務檢討報告》中，已顯露出「殺台」危機。在這個報告形成之前，自97回歸十年來，就一直有親北京與親政府的聲音，要求港台要做「官方喉舌」，不能用政府錢去罵政府。因此，港台面臨的危機有三：一、是一直以來有壓力要港台放棄獨立輿論、反映市民意見、監督政府的角色；二、是去年發表的「檢討報告」，指政府應成立的「香港公共廣播公司」不應由港台轉型而成，而又沒有就港台前途提出建議，潛伏「殺台」動機，有人懷疑這反映政府中人的意向；三、經費緊縮，人員在前途不明狀態下流失，港台有被「陰亁」之虞。
「檢討報告」是由一批資深傳媒人組成的委員會提出來的。這批人的傳媒經驗當然不止15年。但他們作出的建議卻違反了市民的意願。「檢討報告」提出後，中大的民調顯示，港台無論在「提供教育性節目」、「服務小眾」、「加強社會凝聚力」等都獲受訪者較高評分，而有超過七成的受訪者支持公共廣播應包括反映市民意見，監督政府的角色。多數受訪者認為港台過去在這方面扮演的角色是積極的。
由此可見，資深傳媒人也未必是廣播處長適任人選。如果他的經驗是永遠要聽老闆話或聽廣告商話，那麼他會認為既是政府出錢辦公營廣播，就應擔當「官方喉舌」。
長期在香港電台工作的人，會認同另一價值觀，就是雖拿政府錢，但實際上是納稅人的錢。政府應服務市民，而公共廣播對市民的服務，就是包括反映市民意見，排除商業利益和政治利益，對大商家，涉公共利益的企業、政府各部門起監督作用。這是與長期在私營傳媒機構工作的人的不同經驗。美國國務院前天發表全球人權報告，指香港大部份傳媒由在內地有利益的商人擁有，新聞自我審查已越趨嚴重。具這種傳媒經驗的資深傳媒人，容或會提出如《公共廣播檢討》那樣傾向「殺台」的意見，而不會支持「撐港台」行動。
上星期，香港民間的「撐港台運動」在全港各區掛起超過400塊街板，街板內容包括：「公共廣播防假冒，港台轉型最穩妥」；「港台正在被陰亁，自由萎縮人心寒」；「LetRTHKdoitsjob－independently」。並重申：香港作為一個現代型的社會，不需要「官方喉舌」，但逼切需要真正的公共廣播。
公務員事務局局長俞宗怡表示，首輪招聘不足10人符合最低入職條件。廣播處長只請一人，為甚麼不可以在不足10人中選聘？眾所周知，申請者中，包括有大學學歷、有15年以上傳媒經驗的現任署理副廣播處長戴健文在內。他何以不合適，我們不予置評。但港台上下，和社會各界，都希望新任廣播處長，需能秉持港台一貫以來的價值觀，並能帶領港台度過文前所提及的三大危機。直白說，需要一位「撐港台」人士。
現時署理廣播處長傅小慧，在去年港台公眾諮詢會上，曾表示對港台同事的專業態度，不迴避敏感議題，非常感動，她又說，港台是有公信力的機構，有大眾認同的品牌，是社會的資產。也許，是否有傳媒經驗真的不那麼重要，欣賞、認同港台的價值觀，並願意撐港台向公共廣播轉型，才是市民心目中的廣播處長適任人選。
周一至周六刊出