三人成眾，眾口鑠金，這是初民社會最質樸的民意反映。「品」字從口，三張口一致讚好吃，有口碑，大概「品味」是不錯了。這樣的比喻有點誇張，不一定通得過標本抽樣的檢驗，但社會畢竟相信是非自有公論。頭痛了，在一個價值撕裂的社會，未必有判斷是非的共同標準，更別說是非本身有公論了，結果各說各話，信者自信，不信者自不信。
家裏是個講「情」的地方，不是講「理」的地方。如果硬要講理，一定落得「公說公有理，婆說婆有理」的困境。雙方愈覺得自己有道理，硬碰硬，互不相讓，衝突愈大，事情要了不能了。難怪佛門密宗黑教林雲大師常常勸人：「出門要講理，在家要通氣」。通氣的法寶就是「撒嬌」，事緩則圓，天下太平。
在公共領域當然要講理，不能和稀泥，更不能以情代理。但若只知道硬邦邦講道理，不帶點「情」，說話不留餘地，甚至聲嘶力竭，變成人身攻擊，弄得劍拔弩張，卻又何必？不幸這正是臺灣的惡質選舉文化。記得我的初中課本有一句話：「為學必須直窮到底，論人不妨稍留餘地」。
碰到我的朋友，無分藍綠，都痛罵陳水扁當政八年「品」不好。藍的固然恨他入骨，綠的更是無奈又惋惜。陳沒有政績，做人太刻薄，太權謀，他對權力沒有敬畏之心，成天像刺蝟一樣傷人，而且不分敵友。他嚴以律人，寬以待己，身邊部屬和家人都吃上貪腐的官司，還死不悔改，只怪媒介炒作。我的朋友給他慫恿出來當部長，然而時間不過一年，毫無跡象，卻從報紙上看到自己已被撤換，真是情何以堪，何況這顯然不是孤例。陳水扁惹毛連戰、宋楚瑜也罷了，把李登輝和小布什推向對立面，究竟對他自己、對民進黨、對臺灣有何好處？
三月二十二日臺灣選總統。八年前陳水扁在我們的祝福聲中上臺，八年後民進黨像洩氣的皮球跌回到當年「黨外」的草莽時代。他下臺鞠躬，社會鬆口氣。臺灣社會只配有品味、有格調的領導人：馬英九應變也許不足，但無人懷疑他不正派；謝長廷也不錯，但籌碼恐怕給陳水扁揮霍殆盡了。誰輸誰贏，臺灣的民主都得勇往直前。