「還富於民」，精確點說，是「還錢於民」；重點在「還」。
庫房水浸，「回水」，算回得不錯，就一項「綜援出雙糧」，是敗筆；搞不好，還是敗家。
財爺糊塗，有些概念，恐怕從沒釐清：一、「綜援」是什麼？功能，如果是「救生網」；原意，是救助掉入危難的「香港人」。請問：救生網下面，為什麼還要另墊一張救生網？救生網，是鼓勵人跳樓的「獎品」？跳得多，可以「出雙」？
二、綜援，不是「糧」。吃綜援，不是打工；吃得再長，也不應該有「花紅」。
三、每月領綜援，「吃公帑」的人，可以「出雙糧」，請問：每月領薪金，「食自己」的人，為什麼不也資助一月之糧？打工仔，直接或間接，繳過稅，為什麼反不能享「出雙糧」的樂趣？
四、綜援制度，有明顯漏洞，等於一個水箱，有明顯漏洞；有漏洞，為什麼不堵塞？反而多注一倍的水？這水，會造成多大壓力，多難治的後遺症？我寫小說，平均年入五千，絕對有資格領綜援；不勞而獲，而且是「雙獲」，我不向政府伸手，會不會變成「笨七」？
做善事，我贊成寧濫勿缺，不僅贊成「出雙糧」，還贊成「出百糧」，即使十條社會蛀蟲得逞，卻只有一個苦命人受惠，這善事，還是要做，還是值得做；但前提是：這錢，是財爺自己的，是商賈天良未泯，自願捐的，而不是公家的。
「不患寡，而患不均。」聖人牙縫裏的「均」，財爺解作「公平」，算有見地。
去年，我借了某小販一百粒魚蛋，魚蛋換了錢，我決定「還蛋於民」。借我魚蛋的，我還條毛；吃十枚魚蛋就飽的，我送他二十粒；大食懶吃了十粒魚蛋，再送二奶十粒魚蛋，回頭竟來問：「明年沒雙糧，二奶責罰，怎麼辦？」還蛋，還得這麼荒唐，這麼沒邏輯，財爺愛講「公平」，你來告訴我：「該怎麼辦？」