中國金融市場正邁向混業經營及國際化的關鍵改革時刻，各部委之間協調溝通，對政策制訂以至有效推行，成敗立竿見影。兩會舉行前夕，市場傳聞近兩年中央有意研究成立「超級金融監管機構」的說法，又再甚囂塵上。 記者：劉美儀
所謂超級監管機構，即指由目前銀行、保險、證券等「三會」（銀監會、證監會及保監會）分業監管的模式，合一變身為類似英國金融服務管理局（FSA）的混業監管體制；人民銀行則如英倫銀行，繼續貨幣政策管理的央行角色。
研究仿效英式監管模式
英國《金融時報》早前報道，預料候任國務院副總理王岐山將主管金融事務，相信他會積極研究設立仿效英式FSA的超級金融監管機構。
其實，混業經營不等於要混業監管，美國、歐洲不少國家以至區內國際金融中心如香港，依然奉行分業監管模式，各監管機構透過常設機制或諒解備忘錄形式，仍能夠保持良好合作和溝通，是否成立超級金融監管機構，是手段而非目的；追本溯源，應先了解中央啓動金融體系變革，希望達致的目標路向。
面對本土日趨複雜的監管需要，以及國際市場一體化的外在形勢，當前中國金融監管要解決的根本問題，是加強各金融監管部委之間，政令協調及溝通連繫的深度力度，特別是涉及宏調措施落實推行、金融證券市場開放的風險監控等領域。
金融協調辦或更合適
熟悉內地金融事務的人士認為，在目前「一行（人行）三會」架構上，成立一個由副總理級重量型人物坐鎮的「金融協調辦」之類、機動性的跨部委協調組織，而非框架繁複、融合需時的FSA體系，可能才是中央當局目前考慮的方案。
其實，在已故副總理黃菊主管金融事務時，類似的協調機制一直存在，但後來黃菊抱恙以至過世，令部委間溝通減弱；加上當前金融市場形勢更形凶險，在在需要較以往更深層次的跨部委協商。
以從緊政策下控制銀行過度貸款為例，人行公佈一月底人民幣各項新增貸款，同比增幅高達16.74%，仍然熱火朝天，正好顯示在落實調控政策及銀行前線監督上，人行與銀監仍須加大協調動力。
英國是全球率先建立金融服務統一監管體系的先進國家，FSA的監管成效又是否必勝保證？
由現任英國首相、在貝理雅政府時代擔任財相的白高敦大力促成下，FSA於97年5月成立，取代了原來由9個金融監管及法律機構組成的多頭分業監管體系，統一行使對銀、保、證等業務的監管職能，其宗旨是保持金融市場穩定及公眾信心，保衞消費者權益及防止金融犯罪等，英倫銀行則主管貨幣政策及扮演最後貸款人的央行角色。
NR擠提凸顯欠溝通
亞洲金融風暴後，不少區內國家如日本、韓國、印尼等，先後效法英國成立超級金融監管機構。不過，一場次按信貸風暴，引發英國抵押貸款銀行NorthernRock（NR）的擠提危機，卻凸顯了FSA、英國財政部及英倫銀行之間，在危機處理中溝通不足的問題，被公眾及議會詬病，特別是FSA與英倫銀行之間權責關係及保障對象。NR個案非但未能顯示混業監管凌駕分業監管的優勢，反而令外界覺得，其效益尚待更多「臨床經驗」印證。
同屬正部級官員主管的中國「一行三會」，其實是90年代初從人行分拆形成，中證監及中保監分別於92及98年分離成立，年資最短的中銀監更是03年才分拆出來，體現貨幣政策與銀行監管職能分離的一次重要變革。不足20年，中國金融監管體系會否從「分」再走向「合」，暫時看機會仍然不大。