國民黨在國會選舉中大勝，立即影響到三月二十二日的總統大選。國民黨馬英九陣營士氣大振，民進黨則士氣潰散。目前雖然馬英九因美國綠卡事件民調下跌九個百分點，但仍贏民進黨的謝長廷約十五個百分點。
可是歷來民調都是國民黨贏，選舉結果卻很多次是民進黨勝；其中一個關鍵原因是民進黨的選民很會欺騙民調訪問者。因為民調大多數是親藍營的機構做的，綠色選民故意欺敵，造成藍營候選人的勝利錯覺，進而輕敵大意。
二千年大選時，藍營的連戰加宋楚瑜的票數總和超過陳水扁一六二萬票，但因連宋分裂選票分散，因此敗給扁。但事先民調宋大勝連、扁二人，甚至連的民調也大勝宋、扁。到二○○四年，連宋和，民調急劇高升，最多時以百分四十二大勝扁的百分之十六。但結果竟輸三萬票，扁連任成功。
制衡與監督須健全
因為民調與選舉差距很大，連宋極為不服，力稱是扁炮製的兩顆子彈陰謀，讓扁得勝，因而提出告訴。但沒證據，又因親藍的世界著名刑事鑑識專家李昌鈺鑑定子彈沒疑問，法院判連宋敗訴。這是對的，兩顆子彈不可能使四年前贏的一六二萬票，變成輸三萬票，差距一六五萬票。子彈陰謀不可能有這麼大的威力。真正原因在於連宋背離主流民意，以及老國民黨封建性格和富家高幹氣息太重所致。
這次大選，謝操作國民黨一黨獨大將成為一黨專政，所以應選謝來制衡國會；馬和藍營操作沒有總統制衡國會的學理和事例。
其實，只要國民黨定期接受選舉洗禮，一黨獨大也沒關係，那是選民抉擇的後果，經過民意的背書。日本自民黨在上世紀一黨獨大執政了三十多年，沒有人說日本不是民主政體，因為有定期選舉的認證。不過，制衡與監督的功能仍須健全，若馬當選，在野黨即使萎縮也應堅守崗位；而媒體的角色於在野黨萎縮後更形重要，不能再像以前那樣以充當政黨打手為榮。
獨立的司法體系，也不能看到國民黨的氣勢高張而膽怯退縮，趨炎附勢，反而更應嚴厲監督國民黨的黑金和違法濫權事件。
互揭瘡疤讓人反感
謝長廷為了讓民眾產生對國民黨一黨獨大的恐懼，便聲稱他若當選總統可制衡國民黨獨大的國會。此說遭到包括連戰、郝柏村在內藍營的廣泛駁斥，認為沒這種學理和現狀。
然而，政治學所謂的三權分立制衡，難道只有立法權制衡行政權，沒有行政權制衡立法權嗎？那總統有權否決或退回國會立的法，又是甚麼呢？有些國家的總統或總理有權解散國會，又是甚麼呢？美國很多時候選民故意選與國會多數黨不同黨籍的總統，或反是，又是甚麼呢？不是希望雙方制衡以免一方獨大嗎？內閣制比較沒這問題，但某種情形下，總理還是可解散國會的；雙首長制左右共治時總統還保有外交權呢。所以，總統一定不可以制衡國會？學理上還有待商榷。
學理性的辯難是好事，可惜兩造大打負面選舉，互揭瘡疤，讓人民頗反感。謝是背水一戰，勢將狠招百出；馬則面臨誠信問題，也強力反攻，鹿死誰手三月下旬就可知道。
卜大中
台灣《蘋果日報》總主筆