淫照新聞，連續好幾天成了幾家報紙的頭版頭條。照道理，明星的電腦合成照，在色情網站早已司空見慣，幾乎沒有一個明星不被移花接木到裸體或性愛場合的，網友大都不感興趣。為什麼這次卻逼爆網站，更捲起一場淫照風暴呢？大奇！
其次，阿嬌年前被偷拍到背部，也像小天使似地在鏡頭前淚漣漣哭訴。這次被「合成」淫照在網上爆發，又被報紙雜誌大肆報導，何以她不露面控訴散發淫照者及報導的報紙雜誌？何以所有被牽涉的當事人都不吭聲？何以大多數的明星藝員都選擇沉默？雖說「警方已介入調查」，但最快最直接的維護聲譽的動作應是立即在傳媒面前澄清。不這樣做，也是頗為奇怪的事。
其三，有些評論開始轉移目標，將矛頭指向報章雜誌的報導。所有報章雜誌轉登的淫照都經過剪裁，基本上三點不露，而只刊面部表情。有評論認為有關面部表情令讀者有聯想，會「荼毒青少年」。演藝人協會會長譚詠麟說，相片內容不關乎公眾利益，不明白何以有傳媒要將相片刊在頭版，他呼籲傳媒要教育市民，不要看這些相片。
但什麼是公眾利益？美國一位通訊法律教授ClayCalvert寫過一本叫《偷窺狂的國家》的書，提到對傳媒來說，所謂「公眾利益」，究竟是指大眾喜歡觀看的東西，還是政府和政治人物認為大眾必須觀看的東西？他引用一九八一年美國最高法院的判例，指出尊重市場因素而非政府干預，才符合公眾利益，因為它遵循美國憲法修正案第一條所定的言論自由準則。儘管這會造成許多偷窺節目出現，可能侵犯名人私隱，以及感官刺激的氾濫。但也促使廣播節目和報章向多元化發展。教育市民，不是傳媒的責任。