面對不同事物，我們會有不同觀點，也會有不同的着眼點；「觀點」和「着眼點」，我總覺得，是兩個不同的概念。
事件，有大有小，大至宇宙爆炸，小至鼻頭毒瘡噴膿，都會有人發表意見；意見多了，就會成為評論員和顧問，譬如，恒指走勢評論員，或者，內衣顧問。
發表意見，理論上，總會有個觀點，譬如，面對以下議題：「八十二歲楊振寧和二十八歲大陸妹相戀，八十二歲天水圍衰翁也和二十八歲大陸妹相戀，請問，誰比較『悲情』？」不管你認為前者「悲情」，還是後者「悲情」，都可以算是觀點。
觀點，一般來說，由好多資料和數據支持。評論員，包括時事和房事評論員，遇事，總「着眼」於相近的資料和數據，於是，觀點和理由，往往沒有新意，不是互拾牙慧，而是從同一個乞兒兜裏找營養，吃完張口，語言，當然乏味。
東窗事發，評論員「着眼」同一堆資料，讀得快，分析力強的，娓娓道來，自然能服眾。然而，你爬到屋頂，撥開雲霧，跟一群蒼鷹討論同一件事情，結論，卻可能大異。「以生物學的角度來說，不管那是楊振寧，還是天水圍衰翁，都不『悲情』；動物老掉牙，還跟年輕的動物交配，不利生育正常和健康的後代，對族群的繁衍，會構成威脅。」蒼鷹，可能會這麼說。
站得高一點，離得遠一點，角度不同，着眼點不同，不拘泥，不自囿於「悲情」等含糊概念，有時候，反而容易接近真知和卓見。
世上，沒有「悲情」，只有欲望和愚昧；一頭年邁公豬，不會再向青春的母豬播種，即使豬非常寂寞，或者，拿過諾貝爾獎；當然，更不會一邊領取綜援，一邊到花叢裏去廝混。
同情，有時候，源於諒解；有時候，卻由於無知，由於誤會，由於根據同一堆東西去作判斷。寫作，更不能沒有着眼點，同一個人，你着眼他的善，同時，也着眼他的惡，偶然，才會看到全部的「真相」。