【本報訊】台灣國民黨97年決定重建在港產業旺角勞工大廈（現為漢普頓酒店），將大廈抵押予東亞銀行，借貸5,000萬，東亞銀行被指政治獻金，藉以在台灣開辦分行。高院暫委法官姬大維頒佈判詞，指儘管借貸雙方均知道東亞銀行打算在台發展，但無證據指勞工大廈依仗國民黨背景曾在借貸上施壓，東亞銀行在商討借貸條件上亦有律師從旁保障權益，相信為一般商業借貸，與國民黨無關，裁定勞工大廈股份有限公司須按貸款協議，連利息還款八千多萬。 記者：陳曉薇
據原告指，台灣國民黨透過窗口公司悅昇昌持有首被告勞工大廈股份有限公司73.2%股權，悅昇昌於97年將公司所持的勞工大廈作抵押，與東亞銀行簽訂借貸協議，借貸4,000萬元，至99年將借貸額增至5,000萬元，用作重建大廈，但悅昇昌於01年將股份轉予盈禧集團後，勞工大廈便開始斷供貸款，並將全幢大廈出租予次被告中邦有限公司。
借貸不涉國民黨施壓
法官昨在判詞指，東亞銀行行政總裁李國寶於商議借貸時，曾向下屬親筆寫明「想與他們（悅昇昌集團董事、國民黨親信馬繼群等）見面，考慮批出貸款」，東亞銀行在會面議程中亦列明要向悅昇昌代表要求協助在台開分行，儘管借貸雙方不時提及東亞銀行在台灣發展的議題，但雙方也同意，勞工大廈並無依仗國民黨背景施壓，東亞銀行在商討借貸過程中一直得到律師從旁保障權益，故裁定今次是尋常的商業貸款交易，國民黨因素對借貸協議不構成任何的影響。
辯方在審訊時投訴勞工大廈於97年舉行董事局會議前，沒有按照規定於開會前21天通知董事，並在會上不合理地批出遠超45萬元流動資產的借貸額；至99年，公司更虛構文件假意通過增加借貸額，要求法庭宣判兩次決議無效。
官：新業主投機取巧
法官裁定，不會因公司在技術上犯錯而宣告決議無效，證據亦指公司董事、前立法局議員彭震海簽名提取的1,030萬元，不涉挪用公款。
法官又指，追查案件發展得悉，代表勞工大廈的陳華增律師行獨資經營者陳華增，原來是盈禧的大股東，法庭相信訴訟背後，實為新業主挑戰舊業主的做法，法庭不會容許公司因股權變動而逃避還款責任，相信新業主在購入股權時，已清楚需要承擔債務，伺機誣指馬繼群等欺詐，僅為投機取巧，故判東亞銀行勝訴，勞工大廈應按合約規定還款。
東亞銀行發言人昨接受查詢時，對判決不予置評。
案件編號：HCMP769/02