【本報訊】律政司司長昨午獲高院法官頒下臨時禁制令，禁止民間電台繼續非法廣播，臨時頒令有效期至下周五，屆時再聆訊是否延長禁制期，建議民間電台一方就有沒有擾亂頻譜提交新證據。民間電台主辦人、民主黨主席何俊仁表示，會在下次聆訊申請解除臨時禁制令，並進一步提交證據，證明廣播不會危害航空或緊急服務。
代表部份被告的資深大律師李柱銘昨在庭上質疑，律政司申請禁制令是有政治目的，因為昨晚民間電台的節目內容是有政治意義，鼓吹市民上街爭取2012雙普選，就算沒有政治目的，亦是禁止一個具政治意義的活動。
憂慮大氣電波受干擾
不過，高院法官馮驊昨判決時強調，透過民事法庭去防止刑事案發生實為例外，法庭必須認為有需要才頒臨時禁制令，該問題純屬法律及公眾利益之間的考慮，不涉政治考慮。
法官指，《基本法》保障言論自由，但任何憲法保護的權利並非絕對，當日原審裁判官頒令將裁定《電訊條例》相關條文違憲的裁決暫緩執行，不是為壓制言論自由，而是考慮公眾安全。
法官接納律政司呈交電訊管理局副總監誓章中的證據，擔心民間電台廣播會干擾到大氣電波，影響航空、航海、消防及救護等緊急服務，或會危及人命，故有需要控制頻譜。法官不接受民間電台一方所講，政府只是誇大嚴重情況來嚇法庭。
法官又接納律政司司長所指，在有人公開漠視及違抗裁判官的暫緩令下，民事法庭需執行刑事法，高級法院需維護下級法院的判決。裁判官的暫緩令已令法律不會出現法律真空，但若不頒臨時禁制令，或可能令法律出現缺口，令公眾收到錯誤訊息引起效法。
政府願承擔相關賠償
對於民間電台六名被告願承諾只用指定的FM頻道廣播，法官表示，既然現行條例仍生效，有條件繼續容許廣播，即等於有條件犯法，法庭及律政司司長均不可能接受，也不是公平解決問題，況且法庭也不能淪為發牌工具。
另，律政司司長一方應法庭頒令，承諾會承擔因臨時禁制令引起的賠償問題；不過，代表律政司司長的資深大律師翟紹唐表示，律政司的申請只為制止有人犯案，實看不到能證明有甚麼損害或損失而需要賠償。
涉案六名被告遭票控違反《電訊條例》，惟本周二，主審裁判官游德康裁定條例部份條文違憲，但暫緩執行有關判決，等待控方準備上訴，而律政司指有人公開漠視法庭判決，挑戰現行有效條例，遂於前日下午向高院緊急申請禁制令。
法官馮驊的判決理據
‧《基本法》保障言論自由，但任何憲法保護的權利並非絕對
‧接納律政司所指，基於公眾安全有需要控制頻譜
‧裁判官的暫緩令已致沒有法律真空，但不頒臨時禁制令可能會出現法律缺口
‧接納律政司指，高級法院需維護下級法院的判決
‧法庭不能接納讓民間電台有條件繼續廣播，因這等於有條件犯法
‧若容許有條件廣播，會使法庭淪為發牌工具
‧純為法律及公眾利益之間的考慮，沒有政治考慮
資料來源：法官判詞