裁判官游德康突「改變初衷」，是按《裁判官條例》第104條賦予的權力，條文訂明當裁判官對任何事項作出裁決後的14天內，控辯雙方可向裁判官申請覆核裁決，甚至裁判官自己也可主動重開該案，對裁決加以覆核。
可申請覆核暫緩令
至於裁判官裁定《電訊條例》違憲，但接納律政司一方申請，為免法例出現真空期，頒令將違憲裁決暫緩執行，控方將根據《裁判官條例》第105條，以案件呈述方式上訴，但只針對法律觀點，由上訴庭審理法例是否違憲。有法律界人士稱，若長毛等人不滿暫緩令，也可申請要裁判官進行覆核，甚至提出司法覆核。
香港大學法律學院助理教授張達明指，昨日裁判官的裁決其實並無約束性，他解釋因為有上訴機制，要待律政司進行上訴，上訴庭日後作出的最終裁決才能作準，現階段《電訊條例》仍然生效，任何人在沒有牌照下廣播須承擔法律風險。
應修例避法律真空
他又指，電訊條例近年備受爭議，條例主要框架條文早於40多年前訂立，已經過時，一旦上訴庭最後維持昨日原判，屆時便可能出現一段法律真空期，所以他建議港府有需要重新審議有關法例及作適當修訂。即使上訴最後獲勝，港府及早修訂過時法例條文，亦有助縮短法律不明朗期及完善法例條文。
頒令暫緩執行違憲判決實有案例可尋，06年「長毛」梁國雄與古思堯，成功透過司法覆核，挑戰特首就執法機構進行秘密監察發出的行政命令，法院裁定行政命令及賦予特首可授權秘密監察的《電訊條例》違反《基本法》及《人權法》，事件最終鬧至終審法院，終院便頒暫緩執行令，暫緩執行違憲判決六個月，最終港府趕及修例。
本報記者