對「綜援制度」的存廢，我沒定見，只是對「擅領綜援人」的心態，好生費解。
某天，有婦人在鏡頭前說：自己離了婚，有四個兒女，一個上大學，抱怨房子太小，搬進大屋，月租要四千多元，物價又貴，最糟糕的是，每月，她只能領到六千多元的綜援金，「你說，我該怎麼活？」婦人問。
「那就不要活好了。」記者，如果這麼答，我們會認為她不仁，起碼，不夠婦人之仁。受訪者，好在是「鄰近地區」的居民，劇情，發生在香港，這六千多元，恐怕得相應調升，「控訴」變成：「每月，只能領到一萬元的綜援金，你說，我該怎麼活？」不能活，調到兩萬好了。當天水圍淪為「悲情城巿」，廣播道變「濫情城巿」，清水灣是「催情城巿」，立法會一帶，漸成「矯情城巿」……香港，作為一個綜合性的多情城巿，情多而濫，公帑，當然是潑出去的水。
局外人，只想問：你生第一胎，經濟很好嗎？不然，為什麼三年抱兩？六年抱四？你有沒有想過用錢養兒育女，是自己的責任？屋小，兩個人住剛好，為什麼要再生四個人？生得多，綜援，會不會更多？離婚，會不會另有補貼？如果你上一代，這一代，從沒對這個社會作過任何貢獻？甚至，沒繳過一分稅款，你憑什麼認為政府，對你有那麼多的虧欠？
我不探討「弱勢社群」是否值得扶助，我只想知道：掌握「怎樣可以領到最多綜援」這一門「學問」，對自己，對社會，有什麼好處？
我十二歲回香港居住，一家人住在大角嘴舊樓的板間房，沒錢上中學，我去打工，理所當然；掙了錢，上夜校，理所當然；沒錢上大學，再去打工，理所當然；一直窮得見鬼，家裏人，從沒想過要向政府伸手，到今天，我還不想厚着臉拿公家的一毛錢。
政府，必須保障人民有公平競爭的機會，鼓勵人民循正途奮鬥；別忘了，即使是兩個嚴重癱瘓的人，想法不同，一個可能會成為另一位霍金，另一個，卻只能是天天嚷着要安樂死的病號。問「怎麼活」之前，請先回答：「活得不好，你自己，是不是也該負一點責任？」