娛樂圈的藝人，好好的為什麼跑去「助選」？政治是很齷齪的營生，而戲劇工作者──雖然這一行，很多人偏見地叫做戲子──到底是藝術家，藝術家的人格是很昂貴的，不要隨便拿出來亂押注。
美國的明星也助選？不錯，可是人家是美國：眼珠子是藍的、皮膚是白的，有普選的議會，跟中國不同。美國的明星，從小對政治有很強的觀點，像馬龍白蘭度，別看他在銀幕上叼着一口煙扮阿飛，但奧斯卡給他最佳男主角，他硬是不上台領，只派了一個印第安女孩，上台發表演說，抨擊白人政府對印第安人的掠奪和不公。
這就是美國明星了，他可以拒絕奧斯卡獎，奧斯卡如果給一個獎中國和香港的影藝人，你不會不換一套最名貴的踢死兔，光宗耀祖地飛去洛杉磯、坐在席上熱淚盈眶地等唱名，揚威國際，然後飛步上台的是不是？
美國明星也助選，但人家的明星是有學歷的：茱廸科士打是耶魯戲劇系畢業，麥廸文是哈佛一級榮譽高材生、愛瑪湯遜是劍橋英國文學士、曉格蘭是牛津仔。高學歷不一定代表偉大的藝術成就，但第一流學府的訓練，至少可以令一個明星的理性思想和邏輯分析力強一些，而演戲畢竟是感性的事業。
既然感性，就不要隨便沾手偏激而偽善的政治。不，羅拔烈福和梅麗史翠普不同，他們對政治，不但早有立場，而且有「定論」（Convictions），他們不是臨場接受拉雜成軍，把助選當做出席一家酒樓新開張的剪綵。縱使如此，這兩位資深的演員拍了一齣《命運迷牆》，在感性上很出色，但也有漏洞的，譬如湯告魯斯演的那位布殊陣營的年輕參議員，始終是演回自己，太像一個自戀的男星，如此過火的表演，將來真的參選總統，一定敗選。卡拉OK、按摩店、海鮮酒家，香港沒有美國的環境，至少人家的柏克萊大學，不會把法學名譽博士頒給布殊。實在太不一樣了，人家的明星可以助選站台，但你不可以。不要再問為什麼，總之千萬不要模仿美國人亂來。「俾面」？萬一我丟了臉，誰來「俾」回那張臉孔給我？所以，為自己好，等你的老友下次開夜總會時才撐他的場，至少夜總會結業執笠，至少在十年之後，沒有人再記得站講台的你。