【本報訊】自香港回歸，全國人大常委曾三次對《基本法》條文進行解釋，香港法律界一直質疑由立法機關自行釋法，損害司法獨立。基本法委員會中方委員王振民昨日透露，人大常委正研究改變釋法方式，先由司法機關研究及提出建議、並會諮詢香港法律界意見。但有法律界人士認為，由於內地未有真正司法獨立，除非新制容許反對釋法人士有公平申訴機會，否則只是粉飾人大釋法的手段。記者：莫劍弦、林俊謙
正在美國訪問的王振民接受當地傳媒訪問時表示，人大常委正研究改變釋法程序，包括在過程中聽取司法機關及法律界意見，然後人大才會對有關條文作出解釋：「人大常委會會交給有關的法律機構去作研究，去交這個報告，交給人大常委會作出解釋。」
過程中吸納港人意見
他說將釋法獨立於立法程序外，是中國法律一項重大改革，「我們以前是（釋法）放在立法程序入面，現在把它獨立出來，我覺這是法律建設一個很重要的方面。」他形容，這不但是解決香港問題，也是中國法治改革的需要。
王振民又特別提出，今次改變的另一個原因是，希望日後釋法時可以聽取香港法律界的意見，「加入這個程序的主要目的，就是說，聽聽法律界的意見，聽聽香港人，尤其香港法律界的意見。」
內地未真正司法獨立
前基本法草委、立法會議員李柱銘認為，釋法能否公平公正進行，關鍵不在於釋法是否按司法程序處理，因為內地尚未有真正司法獨立，法官仍受共產黨控制，而是新機制之下，會否容許反對釋法人士向法院提出反對理據，「好似英國樞密院，佢哋有公平程序，聽晒兩面理據，唔係淨係聽一面。」
李柱銘稱，若反對釋法意見無法申訴，法院只聽取支持釋法的法律觀點，那麼新制度只是為粉飾釋法的手段，「就好似基本法委員會咁，話就話入面有香港人，釋法前會諮詢佢哋，但全部係自己人，只係橡皮圖章，咁又有乜用？」
曾鈺成：未曾聽講過
民建聯前主席曾鈺成昨日表示，對有關建議感到奇怪，「如果根據中國憲法，《基本法》嘅解釋權一定喺人大常委嗰度，咁除非中國𠵱家亦進行緊一個重大法律改革，將立法機關嘅解釋權，轉移到司法機關啦，但我未聽過呢種講法。」他未有正面回應有關轉變對香港未來發展是否有好處，但認為改變過程一定要明確，「轉變嘅過程中，如果有含糊或者爭論嘅地方，或者貫徹時唔太準確，咁可能就會產生問題」。自由黨主席田北俊則稱，未聽過有關說法，他要先作詳細了解才作評論。
拆局：4年前同類提議遭否決
根據《基本法》第158條規定，全國人大常委會對《基本法》條文有最終解釋權，這種由立法機關自行解釋法例的做法，與香港等奉行普通法地區做法不同。其實早在四年前，北京已有意改變這種做法，將釋法權交回法院，可惜因有關法例修訂被人大否決，所以一直未能落實。
《立法法》不獲通過
公民黨立法會議員、前大律師公會主席湯家驊說，早在四年前北京曾草擬過一條《立法法》，主要是規管立法及解釋法律方式，當時仍在人大法工委工作的喬曉陽曾對他說，有關法例通過後，解釋法律的工作會全部交由法院負責，原本由人大常委會解釋《基本法》，也會改由最高人民法院負責。
可惜有關法例不獲人大通過，最終建議也未見再有跟進。
「立法原意」欠客觀
湯家驊認為，以往由立法機關負責解釋法例，往往加入其他非法律因素，例如提出「立法原意」的說法，始終令人覺得欠缺客觀，也不利中國法制發展。
他指出，若日後釋法工作交由法院負責，縱使內地法制仍有待改善，也算是向正確方向行出了一步，起碼看過不少內地法院判決，他們只會就法律條文中的文字意思去解釋法例，不會加入「立法原意」等其他因素。
本報記者