雅虎被美國國會議員稱為「道德侏儒」，它引起人們的思考是：要進入中國市場的跨國公司經濟巨人，尤其是與資訊傳播有關的互聯網公司，是否一定要當道德侏儒？進一步要想的是：香港這個經濟巨人，是否也正在淪為道德侏儒？
在中國專權政治的屋簷下，跨國公司也得低頭。○四年中共公佈《中國互聯網自律公約》，以「不作惡」（donoevil）自許的Google、微軟都在大陸網域設置對台獨、六四、民主、法輪功等字眼的過濾功能。理由是：如果不遵守規定，就不能進入中國市場，中國上億網民就得不到更多資訊。
這說法雖為國際正義人士所不齒，但還勉強說得過去。但是雅虎再三向中國當局提供互聯網用戶資料，導致國內記者師濤、異見人士王小寧、四川官員李智被捕入獄，在道德上就絕對大有問題。○六年二月，美國眾議院外交委員會舉行聽證會，就美國互聯網巨頭在中國的作為進行質詢。今年十一月六日，再次舉行聽證會，着重調查雅虎公司協助中共迫害異議人士問題。會上，委員會主席藍托斯（TomasLantos）狠批雅虎是「道德侏儒」。有關新聞，上周香港各報也有報道。
不過，西方傳媒的報道，卻更為尖銳。
講到雅虎的楊致遠和卡拉漢在議員敦促下，向師濤母親道歉時，《華盛頓郵報》說：「卡拉漢頓了一頓，才輕輕挪動一下身體，馬馬虎虎地朝着師濤母親的方向點了點頭。」
講到雅虎是否應給受害者家人賠償，美聯社說，「議員們要求知道雅虎為師濤家人做了甚麼，卻沒有得到具體的回答。」《金融時報》說：「楊先生承認雅虎還沒有給受害人家屬提供經濟補償，但他說會考慮這個問題。」《華盛頓郵報》的報道更提到，雅虎兩位主管「不情願地表示可以向師濤和其他受害者家屬給予補償，因為這一點『對國會委員會很重要』。藍托斯議員一聽就發火：『看看你們自己的靈魂……你們做甚麼不做甚麼對這個委員會沒有甚麼兩樣，但是如果你認識到應該為自己的政策給別人造成的巨大傷害負責任，你就會變成一個好人。」
不錯，如果雅虎的總裁們認為給受害者補償只是為了做給國會看，這種補償又有甚麼價值？
雅虎不肯承諾給受害者補償，當然不是吝嗇金錢，主要的考慮是不想因此得罪中國當局。在中國專權政治下，做好事也要顧及政治後果的。
比較一下香港媒體及香港社會，對雅虎醜聞的反應，我們實在很難認同唐英年早前所說的，香港回歸十年，言論自由不但沒有退步，而且還有進步。新聞自由牽涉到媒體對自由、人權及對大企業（比如互聯網公司）的道德判斷，更何況中國人權對香港的影響比對西方國家直接。香港私隱專員公署今年三月判定雅虎香港向中共官方提供網民資料，並非違法，在香港也沒有引起廣泛的批評。
也許香港社會已逐漸適應了：做道德侏儒是在「一國兩制」下生存的條件。對政商界來說，做道德侏儒恐怕還是做經濟巨人與政治巨人的必要條件。但雅虎作為一家美國公司，命運卻不一樣。據報道，去年二月美國國會聽證會後，Google股價下跌27%。上周為雅虎舉行國會聽證會後，雅虎股價也即時下跌5%。
在國會聽證會上，楊致遠特別介紹了雅虎出資設立獎學金，贊助非政府組織，促進人權與新聞自由。不過，這些行動都發生在去年二月國會聽證會之後。換句話說，道德是迫出來的，而不是自覺自願的。
股價下跌和被迫做點好事，會消耗企業的經濟利益。會不會因此而使經濟巨人矮化成經濟侏儒呢？當然還不至於。不過已有人在網上撰文提到美國的制度與社會結構：你可以在法律的邊緣作惡，甚至可以挖空心思逃脫懲處，但新聞自由造就的透明社會極少給你留下躲藏的空間，輿論譴責和道德評判會接踵而來，而且這種討伐不是空泛的說教，它會透過市場機制讓你付出經濟代價。
我們期待香港的新聞自由和社會公義不要倒退，因為它最終是要付出經濟代價的。
周一至周六刊出