昨天是重陽節，難得是假期，便待在家中看電視。可惜免費電視播來播去的都無甚看頭。說真的，重頭劇集不是專業人士的愛情橋段，就是宮殿鬥爭節目，分別僅僅是不同的背景和演員。還是上網解悶比較實際，剛巧，有朋友傳來一條黃子華的棟篤笑片段。
黃子華真不愧是香港棟篤笑的鼻祖。最令人深刻的一幕是黃子華模仿前特首董建華的表演：「冇講過，等於唔存在。」就是這一幕，也令《蘋果批》眾人每年看施政報告時份外留意，不僅要知道施政報告說了甚麼，也要看看今年度施政「不存在」些甚麼。
今年的施政報告內容，其中一個沒有提及的就是「競爭法」。要不是在答問大會中有記者問起，「競爭法」便會完全「冇講過」，亦即有可能已經「不存在」。
「競爭法」的立法，原意是幫助中小企，但條例含糊，一旦落實，將地雷處處，所以如今反對得最激烈的，也就是中小企。而且，有壟斷的行業，例如免費電視台，壟斷的權力來自政府的發牌制度，要是政府真的有心反壟斷，最先要做的，是打破發牌壟斷。
曾經動議立法的「競爭法」，其中一項為濫用市場支配地位。顧名思義，是指一間大公司，藉其市場地位來阻礙其他競爭者參與競爭。
家中裝有收費電視，間中看見不少藝人，他們明明不懂國語，卻硬要在鏡頭前自暴其短。原因是，無綫不許旗下的藝人在其他電視台說廣東話。無綫藉其市場壟斷地位，來阻礙其他電視台參與競爭，如此做法，又算不算濫用市場支配地位？
不過，就算無綫有濫用市場支配地位之嫌，那也是否代表要立「競爭法」？電視台的權力來源，來自政府發牌，政府在免費電視市場上阻礙其他經營者加入，限制競爭。要是政府有心反無綫壟斷，不用立法了，不再阻礙其他經營者加入便成。
不僅如此，無綫曾經做過節目，表示競爭激烈的超市，有壟斷之嫌。要是這樣，香港只得兩間免費電視台，雖然法例沒有規定不許第三家經營，但在一台獨大並濫用市場支配地位的環境下，又算不算壟斷？
再說，論競爭程度，是超市還是免費電視台較激烈？
明顯的是，政府的發牌制度，才是壟斷的源頭，先是牌照的庇護，後來也會出更多怪招去阻礙其他經營者加入。免費電視台就是最佳例子，免費電視台有政府做後盾，結果免費電視台不用擔心會被淘汰，質素自然每況愈下，但霸氣永遠十足。
改革發牌制度，開放競爭，才是反壟斷的最有效方法。日後再有政府官員或電視節目談反壟斷，記得提醒他們，真正要談的，是打破發牌的壟斷。
《蘋果批》網誌： http://pieatapple.wordpress.com