如果「曾特首」（2005）係隻股票，佢經過上禮拜初施政報告大幅上揚後，喺禮拜五股價狂瀉。原因，相信大家都知，曾特首嗰日上過番文電台，講過嘢。不過可能係番文，好多人聽完，完全唔明，更加唔知點解要講。
今日，孫柏文想同特首曾蔭權講：「全特區得我明你想講乜。」
大家可能會話：「你明因你係番書仔。」大家啱得一半，因為通街都有番書仔。其實，得我明特首嘅原因，係因為特區得兩個「政治家」。一個就係曾蔭權，一個就係我（當年參選立法會，有咁樣叫過自己），所以我明。
作為一個「政治家」，一個社會裏面嘅「政府」同其他機構唔同嘅地方，就係「政府」係唯一一個機構，可以強迫市民，做啲佢哋唔會自願做嘅嘢。即係有monopolypowerofcoercion。例如，如果我迫你畀錢我，就叫做打劫，「政府」迫你就叫做抽稅。
如果一個政府唔能夠行使強迫市民嘅專利權，例如抽你稅，你唔畀都冇事。或者唔能夠保護強迫市民嘅專利權，例如我收陀地，你唔畀就有事。對一個政治家嚟講，嗰個政府就係failedstate。阿富汗就係個好例子，抽稅冇人畀，通過條「不可謀殺」嘅法例，冇人遵守，不過又拉唔到人。個例子係咪好extreme？係。不過特首嗰日係講extreme。
府失去強迫專利權
咁點解要無端端講文革？因為當時祖國政府失去咗強迫市民嘅專利權，好多市民一叫自己做「紅衞兵」，就可以到處殺人。政府頓然喪失殺人嘅專利權。甚至去到政府不能阻止市民殺其他人。個例子係咪好extreme？係。不過特首嗰日係講extreme。無端端提文革，被人批鬥都係好自然嘅事。
咁點解曾特首又無端端講花旗國加州？用佢做個「極端」嘅例子？我相信特首講緊03年嘅加州。當年，就連《經濟學人》都寫咗篇題為「IstheGoldenStategovernable？」嘅文，因加州嘅財政完全失控。篇文話，加州州政府嘅代議政制representativedemocracy制度，面臨崩潰，因為佢哋用嘅directdemocracy制度出問題。作個比喻，就有如今日特區市民進行公投，決定立法將彌敦道由三線變四線。不過點收樓、路點起等等，由行政機關搞掂。
如果咁「極端」，又唔見加州當時陸沉？呢個就係政治家會諗嘅問題。加州市民面對嘅政府，有聯邦政府、州政府同市政府。因政府嘅強迫專利權分散，所以就算有一環完全崩潰，都唔會陸沉。《經濟學人》當時話如果加州係個國家，IMF一早進駐。
解釋完畀大家聽之後，我想問特首：「你知唔知我哋要嘅係代議政制全面普選，要嘅係立法會同行政長官普選。加州嘅公投制度，關乜春事？」
最後，相信曾特首你睇完呢篇文章之後，一定覺得孫柏文係副局長嘅材料。不過，我相信你唔會搵我。因為，始終一山不能藏二虎，一代不能容兩個政治家！這就是歷史的殘酷定律。
金手指網誌： http://phatdat.blogspot.com