有位知名人士說並非每次接受訪問所講的話都能發表，常常是被斬了一半，有時說了等於沒說，他還舉例子有關景賢里，他在三年前已說過是古蹟，應當受保護，絕非事後孔明。甚至有一回有人在某報批評他，他回應的稿件如石沉大海，只好自掏腰包當廣告來刊登。他的這些牢騷倒令我另外有所體會。不能否認，有些記者只選擇自己啱聽的話來錄下，有些編輯處理記者的報導也不夠客觀，其實要求新聞媒體真正做到客觀幾乎是不可能，然而大眾是否就應該因此而放棄知的權利呢？
真相是什麼？真相與新聞報導不相符合該怎麼辦？能知道嗎？還有其他管道得知嗎？
一件新聞發生了，一個新聞人物誕生了，每天看幾份報紙的讀者會發現同一件事、同一個人，Ａ報、Ｂ報、Ｃ報、Ｄ報……各有出入，對人物的描繪也各有偏差。除非你正在現場，親眼看到，親耳聽到，而且有那種判斷力才能分辨誰最平實，誰最公正，或者只能留待真相慢慢的去顯現了。
媒體不乏錯誤的引導，莫名其妙的造就了一些英明神武的英雄，才貌俱全的嬌娃叻女，這些亂世佳人梟雄有可能今日風風光光，明日已成階下之囚，只要精於與傳媒打交道，做公關，能利用就利用，一個個真假難辨，黑白不分的世界就能打造出來。一些百孔千瘡的人塗脂抹粉後搖身一變為新貴所寵。應了香港人常說的那句：知道的會笑死，不知道的會嚇死。
我絕不懷疑新聞工作者的專業操守，只是覺得偽裝太多，姿態太多，利字當頭，有些人不惜以今日的我攻昨日的我。那麼，你又焉知他日的他，不會攻今日的他？對這些人與事欠缺審視，將他們的言行舉止有聞必錄，不只是會變成一個笑話，那些白紙黑字等到真相顯露之時將成為恥辱的印記。
比起知名人士的話不能被有聞必錄倒是小事一樁了。
蔣芸