「相金先惠，格外留神」，雖然說略帶市井，卻也流通有時。用到比較嚴重的事上，大家就會有種不以為然的感覺。例如，你在內地生病或受傷，跑到醫院，但得先付錢才有醫生診症。有點像粵諺說的「未見官先打八十板」。據說是因為醫院經費不足，要「創收」。
為了創收，這股歪風已吹到其他範圍上去，直教你瞠目結舌。試想想：警察的職責，在保護人民的生命財產。你遭盜匪光顧，到警署報案，對方要求你先交調查費。怎樣？那是創收創到受害人頭上了。那還不只。很多中國的檢察官，甚至法官，與當事人「同吃、同住、同行」；警察到外地調查，要帶着受害人上路，沿途「包吃包住包旅費」，和當事人「攪在一道」。怎樣？先不說孫隆基的理論，認為中國人老「攪在一道」，性格不長進；純就利益衝突角度說，這樣的行為，也是此風不可長的。
文明社會，法律制度要上軌道。法制要合理，執法必須公正；檢察人員、司法部門的審裁官，都要各司其職，相互獨立才行。不然，說自己有司法獨立，有嚴明執法，都是廢話。
同吃同住如何公正
那還不只。合理的司法，目的在保障人的自由和尊嚴。制度設計所以重要，因為它要保護的東西──人民的性命財產，絕對重要。這一點，在一般民事訴訟中，不那麼容易察覺出來，在刑事案中，尤其是重大案件中，會特別明顯。差不多三百年前，孟德斯鳩在他的名著《法意》中，強調刑事案必須謹慎從事，正因為國家擁有無上權力，任何個人無從抗衡。刑法，輕者牽涉個人自由財產等，重者就是人民的性命了。絕不能掉以輕心。從檢控到審判到量刑，得步步為營。
可見公正的法制，何等重要。好了，檢控部門調查案情，要當事人（不論原告還是被告）同吃同住同行，並付費用，那是還沒有開審先接受了好處，怎會有公正？起碼，在老百姓眼中，怎麼可能有公正？施惠的是被告人，受惠的檢控人員會怎樣起訴？施惠的是原告人，司法人員會怎樣公平對待被告？大家一定會問：這跟行賄有甚麼區別？
憑權宜來犧牲公義
這也是為甚麼在合理的體制中，不能有利益衝突，不能憑權宜來犧牲公義，不管權宜的理由是甚麼。旅美作家林達君舉的例子很好：中國官員辦賴昌星遠華案時，向上滙報，說他們「特殊處理，不全法辦」，而上面也接受了那意見，使「不全法辦」看得像合理。官員的態度，自以為是「堂而皇之」的。可見創收倒不必因為部門經費不足，執法人員要「自力救濟」；問題根源，在對法律的基本認識和態度。「相金先惠」的創收法制，誰之過？
鄧文正
政治文化評論員
[email protected]