法官彭偉昌先生，真的如前天《蘋果》報道，在法庭上公然說過「案情相當核突」那一番話嗎？兩個少男一個十五歲一個十七歲，網上相遇談得投契，翌日見面立即撻着，難得父母開通，任由他們自由發展，兩人於是共賦同居。後來因種種原因分手（唉，大部份戀愛無可避免的收場），其中一方想不開，企圖自殺不遂，警方介入調查，較年長的舊愛侶被控與未成年人肛交。
這樣的不幸，由莎士比亞的妙筆撰寫就是可歌可泣的男男版《羅密歐與朱麗葉》，李安擇日搬上銀幕，便成了有資格先問鼎金獅再指染奧斯卡的《青春斷背山》，鐵石心腸的觀眾就算沒有哭濕三條手帕，總不會不寄以同情。嚴格來講，他們誰也沒有犯罪──「愛情不是罪」不是早喊成了濫調嗎？──只不過父老有各式各樣的恐懼，以保衞秩序之名立了各式各樣的法例，情到濃時跨越雷池，縱使當事人沒有擊鼓鳴寃攔路告狀，程咬金也會興致勃勃跳出來扮演包青天。
在比較通情達理的文明社會，納稅人的血汗錢大概不會浪費在變相的道德審判，情海的波濤歸邱比特料理，時間是治療傷痛最見效的良藥。逼無辜少年經歷一場鞭撻，任由傳媒組成的馬戲團搖旗吶喊，其殘酷和傷害性罄竹難書，主持公道的法官還要動用「核突」這種主觀的負面形容詞，真令人替被告擔憂。據我所知，美國法庭甄選陪審員十分謹慎，候選人經過滴水不漏的盤問，盡量篩走帶歧視目光的阿叔阿嬸。譬如，案件如果與同志有關，口沒遮攔疾呼「啲死基佬吖，核×突」的異見人士，不但肯定第一時間被叮走，還可能節外生枝遭起訴。法官勇於表達歧視，更是珍聞。