梅鐸的新聞集團，用逾56億美元（437億港元）鯨吞道瓊斯，意欲將《華爾街日報》及杜瓊斯（DowJones）等品牌傳媒，一併收歸旗下，據報載，收購已獲得對方37%股東的支持，看來老梅鐸今次成功在望。
雖然《華爾街日報》隨後的聲明指，報社不會受股東變動的影響，但仍然有不少人擔心，這兩個傳媒機構會失去編輯自主。無他，美國主要傳媒如《紐約時報》或《華盛頓郵報》等，多年來都是採用家族經營模式，並尊重編輯獨立，新聞報道不會受股東或其他外力的影響；但如今的梅鐸是何許人也，《華爾街日報》及DowJones等，能否守得住編輯自主這關？很多人都不寄厚望。
小小超或轉售信報？
這令筆者想起，同樣是由家族經營轉手的《香港信報》，同樣令人關注傳媒的編輯自主，當然小小超李澤楷似乎並無干預傳媒運作的紀錄（當年小小超的衛星電視還未成氣候，便售予梅鐸了），但有轉手圖利的前科（如衛星電視或電盈）。據報載，小小超加快了入股《信報》的步伐，也有電盈的高層入主作業務發展。
至於轉手後，《信報》的言論有否改變，則有待讀者自行判斷。然而，小小超口中的「真民主」，怕且都應該包括以服務大眾為己任的新聞自由，這是筆者的主觀願望。
紐約書評網上版近日有一篇文章叫《GoodbyetoNewspapers？》，主要談的是美國報章傳媒的沒落，慨嘆越來越多傳媒，由華爾街的盈利主導模式運作，只要股價上升成本受控，有銷量有廣告，已經足夠；但這並不一定表示內容具質素，或者傳媒可履行肩負監察社會的角色；加上免費的網上資訊浩如煙海，年輕一代又不愛閱報，將來可能要向報章saygoodbye。
寄望報社傳媒骨頭硬
回看香港，不少讀者已能滿足於只得簡要內容的免費報章（市場竟可以養起三份免費報章），收費報章的廣告，無可避免受到壓力；個別傳媒甘心淪為政府或企業的心戰工具，將政府吹風或政策宣傳，包裝為易入口的八卦欄目，不顧傳媒基本教條「Itsfirstloyaltyistocitizens」（出自TheElementsofJournalism），才叫人慨嘆。
面對傳媒的變質，加上互聯網的普及，很多人對草根媒體寄予希望。可惜，香港的草根媒體，仍然屬於初級階段，離可以與主流媒體抗衡其路遙遙。暫時，惟有寄望目下骨頭夠硬的報社傳媒，以及傳媒工作者的自省。作為一名讀者，筆者不願意向報章說再見。
侯聯貴
電郵地址：[email protected]