費爾汀的「去除」，斯騰恩的「棄絕」，馬面病文家的「顛覆」，表面上，同樣要殲滅「故事」，以報血仇；然而，境界到底不同；等而下之者，根本是賊過興兵，連「效顰」也說不上。
小說易於傳播，格魯福特在《小說是什麼》喻為「袋裏戲台」，彷彿從口袋裏抽出書來攤開，就有些微型戲子，在這個袖珍舞台上演戲。我們看戲，是看故事，看情節；要是記錄這兩種要素的劇本，讓一隻狗或者一頭病文家銜走了，戲子失了憑藉，連自己是羅密歐還是朱麗葉，往下該穿裙子還是褲子？也了無依據，怎麼能把戲演活，把角色演好？
費爾汀要「去除故事」，為的是「拒絕自己的小說淪為一連串情節、動作、言語的因果連屬」；但沒有了這一連串「因果連屬」的小說，又會「淪為」什麼？或者，曹雪芹要是像這位仁兄一樣，忽然「拒絕」嚴密的「因果連屬」，偉大的《紅樓夢》，還會賸下什麼？
「自然界，從來就沒有一種單純的情感，每一種情感都和成千的其他情感糾纏在一起。」這段話，見於萊辛的美學論著《拉奧孔》；我認為小說要描劃，要梳理的，主要就是這種「糾纏」。昆德拉的「袋裏戲台」，與別不同，台上永遠有一個導演喋喋不休；觀眾，也就是讀者，總覺得像在看一場場的綵排。一個導演，混在演員當中，挑剔佈景，議論角色的行為和意圖，的確，會拖慢劇情，令故事顯得不夠緊湊，不夠流暢；但看綵排，有另一種感受和趣味；而且，重視議論，不見得就一定要輕視情節；情節，一般變成晝伏夜行，或者，據險死守，在導演豪擲高見和卓識的時候，暫時不敢以高姿態招搖而已。
蘇軍佔領捷克初期，昆德拉遇上來訪的馬奎斯，「一起度過難忘的一個星期」。讀完《百年孤寂》，他驚歎：「在其他地方，根本沒有見識過這種寫作風格。好比他的小說又回溯到前幾個世紀，讓人重新看到一位什麼都不描繪，只管敘述的作家。」馬奎斯沒跳到戲台上，他只是不斷「敘述」人物的糾纏；而且，讓人明白：故事，從來不該是作家的世仇。
《潮流》下