近日收到公共專業聯盟莫乃光的電郵，指8月8日（上周三）舉行的「香港電台的命運與新聞自由」研討會，講者為香港電台助理廣播處長（電台）戴健文和香港記者協會麥燕庭。
有關香港公共廣播服務的檢討，社會討論已靜下來，公共專業聯盟此時仍拿此議題來討論，足見有心做點事。筆者沒有出席研討會，其實沒有甚麼資格說三道四。不過，戴健文和麥燕庭在過往場合已表達其觀點，二人作講員，能否帶引我們作更深入討論，實在值得關注。
反叫筆者感興趣的，是公共專業聯盟的電郵內容，其中一段指出：「……近日社會上有關《公共廣播服務檢討諮詢》與《香港電台的命運》等議題討論，必對香港的媒體和新聞自由造成深遠的影響。因此，聯盟的……」聯盟似乎察覺到，雖然《公共廣播服務檢討諮詢》與《香港電台的命運》兩者均衍生自公共廣播服務的檢討，但兩者實屬有關連卻本質不同的議題，分開討論，應較恰當。
不少議題值得討論
果如是，這與傳媒帶動下的報道則有本質不同，傳媒傾向視檢討為政府殺港台的陰謀，捧撐港台運動與之對立；既有陰謀，又有對立，具備「好人vs壞人」，足以成為吸引（或誤導）讀者的新聞之基本元素。但筆者不禁要問，這對討論公共廣播服務的發展有幫助嗎？港台是否真是個動不得的自由圖騰，任何改變（包括改善）也應被視為侵犯新聞自由嗎？
討論公共廣播服務，不應僅談究竟是舊港台過渡，還是成立新機構，這只是管治架構事宜，只屬值得討論問題中的一環。
究竟公共廣播服務如何代表「公共」（難道靠公務員或政府委任的官員嗎）？如何建立屬於公眾的頻道（難道不能像Youtube一樣，市民可以自由上載影像）？如何利用第五條數碼電視頻道（難道又不經公開程序授予無綫亞視）？如何包容不同意見卻又不冒犯別人（難道又遮蓋藝術品上的性器）？
公共專業聯盟若再搞研討會，或許應就上述議題作深入討論。
侯聯貴
電郵地址：[email protected]