【本報訊】為保衞皇后碼頭，本土行動轉戰法庭，由兩名成員提出訴訟，尋求推翻民政事務局前局長何志平不將皇后碼頭列入古蹟的決定，爭取原址保留碼頭，有關司法覆核昨在高等法院被判敗訴。兩名成員對判決均表示失望，並考慮上訴，發展局則表示歡迎，重申不排除原址重組碼頭的可能。 記者：梁瑞珮、雷子樂
成員之一朱凱廸無奈表示，判決不但沒有接納他們的觀點，又未有就現時古物保育制度作出批評及提出有需要的改革，更甚是認同及加強現時發展局局長（或當時民政事務局局長）擁有獨大的權力，決定甚麼可獲列入古蹟，全權落在一人手上，令古諮會不被尊重。
被問及本土行動下一步的部署及會否再進行絕食，朱表示，會先集中法律程序；另一成員何來強調，行動仍未完結，她說：「我哋唔會放棄保留皇后碼頭，𠵱家只係另一個階段，我哋會繼續探討及發掘下一步行動。」
對於皇后碼頭既已被清場及豎立圍板，但至今仍未解封愛丁堡廣場，本土行動成員大表不滿，將向發展局局長林鄭月娥發出「最後通牒」。
法官林文瀚在判詞指出，《古物及古蹟條例》賦予民政事務局局長作為古物事務監督有酌情權，古物諮詢委員會只是諮詢機構，將皇后碼頭評為一級歷史建築物，不等於要求或有權指令局長要將碼頭列為古蹟，兩者沒有必然關係。
法官接納，局長已充份參考古諮會及古物古蹟辦事處的意見，包括考慮碼頭的歷史價值，有充份及實質的理由才作決定。
只關注局長合法與否
法官續指，局長認為沒有必要就碼頭所具的歷史、考古及古物價值而不列為古蹟，判斷其價值是否錯誤，這並不適合透過司法覆核去爭辯，法庭只關注局長的決定是否合法及依足法定程序。
至於敗訴的兩名申請人是否需支付訟費，法官表示，理解本案牽涉極大公眾利益，兩名申請人不是為個人利益而提出訴訟，惟法庭也需考慮其他因素，包括他們在最後一刻才入稟，故暫不就訟費頒令，留待雙方能否達成協議，否則再作書面陳詞。
案件編號：HCAL87/07
法官判決理由
1.法例賦予民政事務局局長酌情權，具歷史價值的建築物也不一定列為古蹟
2.古諮會只屬諮詢機構，就算將碼頭評為一級歷史建築物，也無權指令局長將碼頭列為古蹟
3.古諮會的評級與局長的決定，兩者沒有必然關係
4.古蹟辦是行政機構，成員全屬文物保育專才，局長考慮他們的獨立建議並非不合理
5.古蹟辦一直都認為碼頭具歷史價值但不值得列為古蹟，其立場沒有轉軚
6.局長考慮是否將建築物列入古蹟時沒有只局限於戰前建築物，故沒有犯錯
7.將建築物列為古蹟會帶來很大的後果，局長採取較嚴謹的標準也合理
8.局長已充份考慮古諮會及古蹟辦的意見，亦依足法定程序，其決定合理及合法
《公教報》轟漠視民意
【本報訊】最新一期天主教《公教報》內有兩篇文章和一篇社論，都狠批政府處理皇后碼頭問題上漠視民意，「一錯再錯」。該報發表題為「從遷拆皇后碼頭說起」的社論，批評政府不顧市民的感受、渴望和需要而肆意孤行，引致社會大為不滿。
「義筆容辭」專欄批評發展局局長林鄭月娥，「不把走進民間理解為聽取意見，而是所謂的放下身段來說服」，政府所謂的溝通只是一言堂。文章指舊天星碼頭、皇后碼頭、愛丁堡廣場經歷過蘇守忠反天星小輪加價、中文運動及各大大小小的社運，早已成為成功的人民廣場，是保護皇后碼頭的理由。