【本報訊】新一輪保衞皇后碼頭的行動昨日在高等法院展開，本土行動成員提出司法覆核，力指當時的民政事務局局長何志平犯錯，惟政府一方重申，法例只賦予局長酌情權，不一定要把一級歷史建築物列入古蹟。法官聆畢陳詞，將於本周內頒發判決，決定「皇后」的命運。
代表本土行動的資深大律師李柱銘指，古物諮詢委員會作為諮詢組識，於今年5月9日投票，把碼頭列為一級歷史建築物，但李質疑當時的民政事務局局長何志平，作為古物事務監督，卻錯誤地指示古蹟辦覆核是否將碼頭列為古蹟及向他提出建議，藉古蹟辦駁回古諮會的建議及公眾求保留碼頭的訴求。
李續指，古蹟辦只是一個行政職能組織，無權向監督作出建議。而古諮會是按國際標準對皇后碼頭評級，但古蹟辦作出覆核時沒有沿用，何志平卻採用更高標準，着眼建築物的歷史年期，忽略其歷史值價，決定實不合理及不合法。
李認為，何志平採納的標準等同將所有戰前建築物摒諸門外，就算再過多20、30年，該等建築物也不會獲列為古蹟，將令香港失去很多文化遺產。
資深大律師余若海代表政府指出，《古物及古蹟條例》的立法原意及目的只賦予民政事務局局長酌情權，沒有法定責任一定要把所有具歷史價值的建築物列入古蹟，局長要在保育及發展兩者中取得平衡。
兩個局分管不能平衡
李柱銘提出反駁，指現時政府才有發展局平衡保育及發展，但當時發展事宜由房屋及規劃地政局局長孫明揚負責，保育則由何志平處理，由兩個局分別掌管，根本不能取得平衡。
余另指，古諮會把碼頭評為一級歷史建築物，只代表該建築物具特別重要價值，須盡一切努力予以保存，並不代表必定列為古蹟。事實上，過往151處獲評為一級歷史建築物中，只有28處被列為古蹟。況且，政府已向立法會取得撥款，向公眾諮詢重置碼頭的保留方案。而皇后碼頭的歷史價值在於殖民地年代時，港督抵港履新登岸地點，但隨着97回歸後，碼頭已失去其歷史獨特性。案件編號：HCAL87/07
若被判敗或不上訴
【本報訊】保衞皇后碼頭的戰場已轉至法庭，挑戰政府保育架構的本土行動成員朱凱廸及何來認為，透過司法覆核得以釐清與保育有關的制度及法律，令巿民看清楚現時制度不民主及過時，目標已達。二人又指若判詞為未來的保育制度帶來大改變，及能推動公眾去爭取保留碼頭，就算被判敗訴也不一定要上訴。
延長封閉配合工程
然而，他們不滿政府曾表明因清場行動需封閉愛丁堡廣場一晚，但至今未解封。發展局發言人回應指，延長封閉令是配合圍板工程及搭建臨時支撐架。
是次司法覆核甚有「領匯」翻版感覺，政府的資深大律師曾質疑，為何最後一刻才入稟。李柱銘解釋，兩名申請人得悉當局的決定後，需時透過不同途徑索取相關文件，又自行找大狀及申請法援，非有心拖遲。