【本報訊】觀塘月華大廈一單位住戶夫婦遭賊人入屋爆竊後，透過小額錢債審裁處，成功向大廈業主立案法團追討二萬多元賠償，法團向高等法院提出上訴，法官昨指法團的保安管理有不同形式漏洞，遠低於標準，如此鬆懈的保安管理，足以讓法團預見有賊爆竊的結果，故裁定法團敗訴。記者：陳詠詩
涉案月華大廈有40年樓齡，屬多幢式，設有兩個對外出入口，住戶張文源及劉施施於05年3月，遭賊人破門入屋爆竊，財物損失及維修費共20,819元，張氏夫婦指雖然兩個入口均有管理員看管，但不是時刻有管理員看守，而且正門出入口經常敞開，任何人士可隨意出入。張氏夫婦入稟指大廈業主立案法團僱用的管理員管理疏忽，審訊時並提供相片，顯示事發後八個月，正門的保安員打瞌睡，最後成功向法團追討損失。
住戶拍攝相片呈堂
法團不服判決，上訴指相片相隔八個月才拍攝，並不準確，每幢大廈均設密碼鎖，住客須按密碼才可出入，而且事發後保安亦已加強。惟張氏夫婦反指，每座大廈的後門亦長時間打開，任何人進入了屋苑範圍，便可從後門進入大廈。
法官任懿君在裁決指，案件焦點是法團有否提供合理水平的保安管理，以及張氏夫婦的損失是否能預見。法官認為法團的保安表現明顯遠低標準，存在不同形式的保安漏洞，足以預見賊人有機可乘。
法官又指，法團代表譚女士曾作供指，大廈大門敞開時必定有管理員在場，若管理員離開崗位，必會關上大門，但張氏夫婦呈堂的相片卻顯示相反的事實，譚女則辯稱只是鏡頭沒把管理員攝入鏡內；而另一張拍得有管理員看守的照片，那管理員卻在打瞌睡，剛巧法團審訊時正正傳召了相中人作供，法官責他難辭其咎，亦顯示法團沒有執行穩妥的保安制度。
案件編號：HCSA60/06
律師之言：保安足夠 責任可免
律師黃鶴鳴相信，即使本宗上訴案裁定法團敗訴，須就業主損失負上賠償責任，但並不代表是必然責任，須視乎個別案情而定。案中失竊住戶向法團追討賠償的情況並非罕見，間中亦有車主因失竊向停車場管理公司索償。
黃續指一般情況下，若法團已提供一個合理的保安要求，如是否已提供足夠數量的保安員、定期巡樓及基本巡查等，若做足一切保安措施，仍未阻止不能預計的事情發生，法團便不應負上責任，因此仍須就個別案情而定。
黃又指法團一般會購買第三者責任保險，承保投保人因疏忽引致的第三者身體受傷、死亡或第三者財物損毀，倘若發生大廈外牆剝落致傷人意外，可由保險公司承擔賠償風險。至於承保範圍是否包括住戶遭爆竊等情況，則視乎保險條款而定。
本報記者