【本報訊】香港大學校務委員會昨公佈港大醫學院私家症問題調查報告，但報告以前醫學院院長林兆鑫涉及私家症收費問題個案，已交執法機構跟進為由，拒透露半句內容。同時，報告揭露十多年來私家症收費的種種漏洞，大學會再成立工作小組，制訂改善措施，但不排除再有違規個案出現。 記者：陳沛冰 梁洵瑜
有立法會議員批評調查委員會「縮骨」，將責任推予執法機構，剝削公眾的知情權；私家症問題嚴重，揭示大學監管不力，要求成立獨立調查委員會調查。
報告指出，港大校長徐立之今年1月3日接獲一名員工，就一名教授的私家症問題作出投訴，其後按大學規程及守則，於同月27日成立調查委員會調查。委員會一直不肯透露被投訴人身份，但昨晚醫學院發表的回應，竟首次自爆事件主角是林兆鑫，惟指暫不宜評論。
指制度有不少問題
報告指出，有關林兆鑫的個案會循三方面調查，包括在豁免教授診金時，原來應繳之診金是否真的獲豁免，或支付了不屬於港大或醫管局的賬戶、收費賬單上所寫的診斷，是否與真實的臨床程序相符，及是否有私症沒有收費紀錄。
委員會要求被投訴人出席時，被投訴人沒有出席，只提交一份有關私症收費安排的聲明。委員會的「初步印象」認為，有需要將個案轉交執法機構，故於3月14日轉交，同月20日向校務委員會滙報。
調查委員會主席兼校務委員會成員之一的梁智鴻表示，不會再就該個案作評論，只表示調查開始時只關乎一個人，對於私症收費問題會否涉及集團式運作、有關投訴是否成立，及私家漏洞是否涉及不同學系，他均沒有回應。
校務委員會主席馮國經表示，不排除再有私症違規個案出現，雖然報告提出改善建議，但「唔好誤會以後會冇問題」。報告指出，現時港大醫學院私家症制度有不少問題，如現時豁免教授診金收費沒有劃一指引，引致個別人士有可能濫權、沒有常規程序覆核實際診斷與收費是否相符、私家症病人的化驗收費出現混亂等。報告提出多項改善建議。
報告建議由港大校長徐立之成立另一工作小組，制訂詳細改善措施，成員包括醫管局及醫學院代表；報告建議大學核數委員會，優先再審核私家症賬目。
醫學界立會議員郭家麒表示，報告只是塗脂抹粉，未有實際點出問題的學系或教授，及私症問題的嚴重程度；徐立之應就監管不力負責。港大學生會會長兼校務會成員之一的尹翰坤批評「報告冇料到」，建議在學校以外再成立調查小組調查。
醫學院私家症收費問題及改善建議
問題：1.豁免私家病人診金沒有劃一措施，亦欠透明度，可能引起濫權，例如在收費單上紀錄豁免，之後繞過醫管局及大學，將收費存入第三者戶口
改善建議：劃一豁免診金的措施及指引
問題：2.部份病人或被誤導，將費用支付予一些名稱與醫管局及大學相關的公司或機構，但實際上並非如此
改善建議：訂措施讓教職員有利益申報機制
問題：3.沒有機制監察病人是否經部份人員先登記才由醫生應診，可能造成病人沒有任何紀錄
改善建議：需設機制確保每位求診病人有紀錄
資料來源：港大調查委員會報告
黎嘉能自稱只是證人
【本報訊】港大私家診症調查報告在最後階段仍作修改，把原來報告內列明投訴人及被投訴者身份的部份刪除。但昨早提交的報告原版本，揭露向港大校長踢爆前醫學院院長林兆鑫私症賬目混亂的主角，是內科學系講座教授黎嘉能；但黎嘉能回應報告時堅決澄清自己只是證人，只提供證據而非投訴者。
不認為自己是投訴人
港大昨日把調查報告發放予校董會成員，早上的版本仍列出投訴人黎嘉能教授及被投訴的林兆鑫，但由於黎嘉能早前回應有關報告時，不認為自己是投訴人，只單純作為證人(Witness)，就有關事宜舉證，也有成員認為報告若公開身份對兩人不公平，故至昨晚最後公開的報告，已把有關部份刪除，只以「投訴人」及「回應者」交代。據悉，調查委員會目標是調查及檢討有關私症收費機制的漏洞，「唔係想兩人對質，而且有關人士也未被定罪」，加上個案已轉交廉署處理，所以「個案相當敏感」。
其實，外界一直指同屬內科學系的林兆鑫與黎嘉能教授一向不和，前者是醫學院院長，後者以腎科揚名，獲明德教授席，但兩人就系內不少發展及晉升員工的意見各異。本報昨日致電黎嘉能，其秘書指他外出開會，未能取得其回應。黎嘉能曾任內科學系系主任及部門主管，直至發生私症事件後，三月時他連任系主任失敗，由林小玲講座教授接替，黎嘉能只做部門主管一職，有消息人士指「佢喺大學入面嘅話事權無咗」。