【本報訊】《中大學生報》2月及3月號情色版遭淫褻及不雅物品審裁處初審評為二級不雅，影視及娛樂事務管理處首次披露該處觀點，指情色版問卷調查中問題「鹹古夠不夠鹹？」以及贈送避孕套鼓勵讀者填寫問卷，影視處認定屬不雅。淫審處審裁委員史泰祖對影視處的觀點也感到莫名其妙，「大學生係成年人，連呢啲都唔畀問，我覺得好可悲。」
覆檢被無限期押後
學生報就淫審處的裁決申請覆檢昨日展開聆訊，聆訊由裁判官區士顯主審，並有四名審裁委員參與。學生報編委代表大律師沈士文在庭上指出，根據淫審條例，淫審處必須指出物品屬淫褻或不雅的「部份」（thepart）。上月曾要求淫審處點出刊物被評為二級不雅的篇章，淫審處書面回覆指，凡有文字明確敍述各類性行為，並產生色情效果者，均屬不雅；2月號特寫中，描繪穿透身體的「孔洞」及排便的插圖，也屬不雅。
沈士文說，上述書面回覆並沒有詳細指出那些章節或段落是不雅，違反條例；因此他要求裁判官判初審評級無效，否則，當事人會向高等法院提出司法覆核。
沈士文又指，影視處交給當事人的資料中，提及一些觀點，指2月號情色版問卷調查中「鹹古夠不夠鹹？」以及贈送避孕套鼓勵讀者填寫問卷的內容，均認定屬不雅，令當事人始料不及。這更凸顯淫審處的理據含糊不清。
裁判官最後認為學生報編委的申請合理，無限期押後聆訊。若果司法覆核指初審無效，學生報的不雅評級將推倒重來；若果初審有效，覆檢聆訊才會繼續。沈士文在兩個多小時的聆訊後表示，排期司法覆核可能需時一年。
指控被指莫名其妙
審裁委員史泰祖同意初步評級時應註明刊物不雅部份，「我參與評審都係咁做，要指出個明確範圍，對當事人要公平。」不過，他對影視處的上述指控感莫名其妙，「志願團體成日周街派condom，宣傳安全性行為，冇咩唔妥；問鹹古夠唔夠鹹，有乜問題？大學生係成年人，連呢啲都唔畀問，我覺得好可悲。」