前年在台灣，有兩篇「對話」在傳媒中流傳，兩篇都是《聯合報》系老闆王必立與文化界名人的談話記錄，話題是台灣的報業，其中尤以針對《聯合報》提出建議。兩文都來自《聯合報》的內部刊物。
文化界名人之一是林懷民，另一是台灣城邦集團的首席執行長（CEO）何飛鵬。這兩人都是台灣文化界舉足輕重的人物。兩人都是台灣本省人，他們都全面推崇台灣的《壹週刊》和《蘋果日報》，同時也都在檢討，為什麼台灣本地沒有辦法生長出《蘋果》這樣的報紙，而由一個香港商人在台灣開創出這種媒體生意？
兩篇談話錄我都看過。我記得最清楚的一段話，是林懷民說的，他說《蘋果》在台灣的成功，使台灣的報紙都想學《蘋果》，想《蘋果》化，但沒有一份學得像，因為其他報紙都穿西裝，而《蘋果》是不穿西裝的。
這個「穿西裝」的比喻很生動。其實，他的意思拿廣東話來說，就是其他報紙都「扮嘢」，而《蘋果》不「扮嘢」。
所謂「扮嘢」，就是扮知識份子，扮高深，扮清高。兩人中一人（忘了是誰）舉例，《壹週刊》介紹一些台灣鄉村的民宿別墅，都把民宿的地址電話列明，方便讀者去尋找。但其他報刊通常不會列明，因怕人家說他們藉報道來「賣廣告」，「益」了那些沒有花廣告費的民宿。舉這例的人說，這就是《蘋果》純從讀者出發的與別不同的方針。
許多人都認為，廣告是報刊的衣食父母。一般看法是，報紙至少有兩個老闆，一個是讀者，一個是廣告客戶。但《蘋果》文化是只有一個老闆，這老闆就是讀者，廣告客戶不是老闆。