【本報訊】淫褻物品審裁處今日在報章刊登廣告，將兩期《中大學生報》情色版評定為不雅刊物（二級物品），學生報編委會稍後決定會否上訴，今日先到審裁處遊行抗議。多名現任淫褻物品審裁委員猛轟判決「荒謬」、「戇居」，質疑處理是次評級的審裁小組受部份輿論壓力而作出裁決。中大校友與學術界繼續力撐12名編委同學，狠批中大校方干預出版自由。記者：黃偉駿、白琳
淫褻物品審裁處上周收到影視及娛樂事務管理處送交的《中大學生報》1月至4月號情色版，該處唯一裁判官區士顯與兩名審裁委員組成的小組商議後，投票評定2月及3月號情色版，與其網上轉載文章為不雅刊物，學生報編委會最高可被判罰40萬元及監禁一年。影視處至昨日累積收到80宗針對情色版的投訴，另有兩宗投訴涉及《明報》轉載情色版內容，稍後決定會否送交審裁處。
創意應獲得嘉許
學生報編委會不滿裁定，稍後徵詢法律意見決定是否提出覆核。編委之一李雅庄批評審裁處持雙重標準，不少報章風月版也只評作一級物品（非淫褻亦非不雅），質疑學生報情色版為何反被評作二級。編委會可由今日起五個工作天提出抗辯及要求覆核，審裁處三周內舉行公開聆訊，若有關人士仍對覆核結果不滿，可再向高等法院申請司法覆核。中大校方表示，稍後會安排律師協助同學了解當前處境。
多名現任淫褻物品審裁委員認為審裁小組判決過嚴，史泰祖醫生認為，學生報在大學校園派發，主要用作學術討論，不能跟報攤購買到的色情刊物相提並論，「如果話學生報內容大膽，驚啲小朋友睇到，書局賣嘅醫學書籍都有器官圖片，係咪要入膠套？真係國際笑柄。」他認為，學生報討論社會禁忌，創意值得嘉許，「人人唔敢講，學生報先要講。中大校方連一份學生報都容納唔到，仲學人講創意？」
另一審裁委員醫學會會長蔡堅形容，審裁處與中大校方是在「欺辱一班小朋友」。他批評中大校方未審先判，認為學生報編委出發點良好，只是以問卷調查大學生性生活習慣及性觀點的方式有待改善，「我哋醫委會一年都要花10幾萬請鍾庭耀做問卷調查，就係因為我哋唔識點問？同學仔冇錢請鍾庭耀，做嘅問卷自然有不足嘅地方。」
審裁處小題大做
委員金佩瑋則認為審裁處今次小題大做，又指其尺度跟社會大眾一向有距離，「學生報內容完全講唔上意淫，如果咁都不雅，好多報紙日日唔使出街。」她又指政府設立審裁委員，只是要營造廣納民意的形象，但有關角色其實是政治花瓶，「每次審議，都係個法官主導晒。」
有不願具名的審裁委員指，審裁處平日尺度寬鬆，但遇上輿論壓力便自動收緊評審準則，「平時啲人獸交卡通片、四仔都好容易過，然後隨街賣，唔明點解只係得幾條問題嘅學生報反而會不雅。」
淫褻物品審裁處具爭議案例
日期：07年1月
事件：同志創作展的短訊詩篇包含「脷叠脷」、「啜核」及「私處」等坊間用語，沒有任何圖像，被評為二級不雅
日期：00年
事件：同志電影《攣攣少女心》海報印有兩名女子相擁，其中１人裸露背部，被評為三級及禁止張貼
日期：95年
事件：以廣告形式刊登的大衞像照片被評為二級不雅，上訴至高院才改列為一級
事件：面部燒傷的小孩向外界籌措醫藥費，容貌照片被評為二級不雅，上訴後改列為一級
事件：裸體人像雕塑《新人》被裁定為二級不雅，物主以樹葉遮蓋雕塑重要部位，才獲准公開擺放
資料來源：《蘋果》資料室