葉利欽早於1999年底宣布辭職，讓他一手提拔的普京接任總統掌握大權，結果葉利欽時代褪色，普京時代色彩越來越濃。如今葉利欽走了，普京更不用回頭。
葉利欽和普京是兩類人，一個多言多語，一個深沉內斂；一個被視為民主鬥士，一個卻被視為箝制民主的反動派。
鐵腕治國與西方蜜月告終
雖然普京對葉利欽表現出尊重，從來不直接批評，但普京上台後，他治國的政策和理念盡量褪葉利欽色彩。美國《華盛頓郵報》形容葉利欽要推動自由化改革，要社會更自由，更多元化，更企業化，但理所當然更加混亂。普京則不以民主守護者自居，他打壓異己、箝制新聞自由，要求中央專權，將葉利欽所建立的民主模式推倒，他表明不滿1990年代急速私有化計劃讓寡頭財閥誤國。
美國傳統基金會的福爾克點出兩人的不同：「葉利欽是破壞者多於建設者，他摧毀了極權主義和社會主義，但不夠創造力去建立市場經濟。普京治下重回蘇聯式政治壓制手段，將政治權力和傳媒力量收歸中央。」
但普京時代還有和葉利欽時代一脈相承之處：葉利欽跟普京一樣鐵腕，他曾炮打議會，他以小圈子治國，他鐵腕鎮壓車臣分離主義。只是普京可能做得更徹底，他打民族牌，要俄羅斯重拾超強地位，取態已令俄羅斯和西方的蜜月期畫上句號。
法新社/新華網/美國《華盛頓郵報》