報章上不乏好大言、有奇見的作者和專欄，這次對《大國崛起》竟然沒有多做文章，光這一點，就說明這套紀錄片性質的長劇有可取之處。
來頭可真不小。領導人集體研習，中央電視台製作和放映，背景是摸索崛起成為大國的道路，你敢小看？八十年代的《河殤》，成為全民上下的話題，《大國崛起》規模更大，範圍更廣，按道理，大家更容易評頭品足，但反應卻安靜得多。我相信，是我們進步了，比前成熟了。國門之外九個民族數百年的興替，當中來龍去脈，我們只知一二，你敢下判斷、作結論？於是，旁白溫和，議論收歛，觀眾也就興奮不起來，保持了冷靜，為思考留下空間。
不足之處，顯然易見，實在不必細論。第一次將視野放得這樣廣濶，跑這麼多國家探究如此重大的問題，還要為領導人和老百姓提供參考，成績很難圓滿。意義倒在於提出問題，而非急於找到答案。
這種鑒往以知來的努力，我們民族很早就有。西漢初年賈誼的《過秦論》，是最早一篇大文章，其上篇選入《古文觀止》，流傳極廣，現在內地的高中課程亦收入。最後的兩句「仁心不施，而攻守之勢異也」，總結秦朝之速亡，前句說的是常理，後句說的是形勢，相當辯證，古來文人無不熟誦。
當然，更全面的總結，是《資治通鑑》，這部大書雖然一般人視之為歷史著作，但其實是政治書，書名是宋神宗定的，也就清楚說明了性質。上起戰國，下迄五代，概括了千多年的治亂軌跡。說來有趣，我看《大國崛起》時，有一點讀《通鑑》的味道，都是連串事蹟在眼前展現，帶動思索，但不容易理出頭緒來。《通鑑》逐年記載，條理分明，全書數百餘萬言，但司馬光撰寫或者引用的評論卻極少，只約字數的千分之一。由當時政、學界最傑出人才編纂的治世教材，對於古來盛衰說得如此謹慎，我們初步探究洋人的榮辱，又怎可以三級跳呢？