過去兩周，泛民和陳方安生的核心小組，分別發表了兩個政改方案。再加上梁家傑政綱的政改部份，和社會民主連線支持（雖未見具體內容）的「全面毫無保留開放雙普選」，單單是這幾個被籠統標籤為「民主派」裏各門各黨，在政制發展問題上明顯未有共識。
另一邊廂，民建聯和自由黨，尚未提出自己的政改方案，但對陳方安生和泛民方案，就批得一文不值。一眾港區人大代表和京官，也紛紛表態反對及出言諷刺。這一路人物向來在政制問題上的想法與民主派南轅北轍，有朝一日這邊陣營拋出任何方案，泛民接受的機會相信微乎其微。曾先生的政綱也清楚指出，在特首選舉上或較易得到「共識」（雖然從這兩周的觀察，連這點也是疑問），但關於取消立法會功能組別，在去年11月的策發會上，就算泛聯盟和自由黨也明顯意見分歧。
應解決政制死結
曾特首說，不要緊，所有意見都會交策發會討論，再作公眾諮詢，自會把分歧的意見歸納達至共識，然後會把「共識」方案提交北京。
策發會成員是由政府邀請的各路人馬，沒有民意授權，先天就是缺乏代表性、欠公信力的「口水會」。至於政府主導的諮詢，讀者心目中的代表作是那個例子？23條？西九？GST？坦白說，近年市民對諮詢的信心大打折扣，時而諮詢文件鋪陳資料方法明顯欠缺客觀，有時政府又會以獨特方式統計「支持」與「反對」，令人擔心最終政府只會藉諮詢為名「代表」市民下決定。
世界上很多先進國家，遇上社會上的重大意見分歧時，唯一能令所有公民「心甘命抵」達到共識，就是全民投票。由策發會加上學界和輿論，辯論各種方案的長短，在過程中提高市民對不同方案的認識，最後以公投方式，以三選一或四選一決定「全民共識方案」，提交北京審批，不失為理想方法。
當然，筆者肯定一些政黨會大力反對此建議，我只希望選民們記下這一筆，日後在投票站「報答」有關黨派。
王兼揚@三十會