論點1
控方：成報在管理層出現變動前已出現欠薪情況
辯方：成報管理層出現不尋常人事變動，前員工曾妨礙公司正常運作，致賬目混亂才犯案
裁判官：接納辯方的辯解，成報並非故意犯案
論點2
控方：公司規模越大，刑責越高
辯方：公司規模大小面對同樣困難，規模不構成量刑因素
裁判官：控方未有提供與傳媒機構欠薪有關的檢控個案，證據不足以影響量刑
論點３
控方：欠薪案件越趨猖獗，判罰金額應高於欠薪金額，加重刑罰反映立法意向
辯方：成報是有良心及盡責的公司，不能與騙取薪金的公司相比
裁判官：成報認罪有悔意，短時間內發還薪金，以減低對員工的傷害
論點４
控方：成報於案發前已出現有員工向勞工處追討欠薪
辯方：有67年歷史的成報屬初犯，有關追討個案未被提出起訴
裁判官：量刑只考慮案情及求情因素，不會受追討個案影響
資料來源：控辯雙方陳詞及裁判官判決