柯翰默CharlesKrauthammer
《華盛頓郵報》專欄作者
若和我們結盟的伊拉克政府具有全國性，能超越教派，致力於兩面迎戰復興黨叛亂分子和什葉派民兵的話，即使它多麼弱，只要美軍增兵，加上改變平亂策略，我們很有可能成功。但很不幸，伊拉克帶給我們的，是馬利基和他的什葉派聯盟。
一開始兆頭就不祥。經過數個月爭論，誕生了包括薩達（伊斯蘭什葉派激進教士）領導的政黨在內，由三個什葉派主要政黨組成的聯盟。馬利基雖具有伊拉克首位民選領袖的正統性，但他須在六個月寬限期內，證明自己足以擔任國家領導人。
伊政府嚴重分裂
去年十一月，六個月期限屆滿，結果顯而易見：他做不到，伊拉克政府派系林立。政府保護薩達，在搜捕一名惡名昭彰的敢死隊領袖時，馬利基竟下令解除美軍在薩達市周圍設的路障。政府也和伊朗糾葛不清，竟強迫美方釋放抓到的伊朗間諜。
侯賽因被吊死未改變任何事，但卻凸顯出這個政府分裂的本質。如果讓我做決定，我不會「激增」美軍去捍衞這樣的政府。我不相信他們能遵守承諾。不過，陸軍中將佩崔斯卻另有想法。即將領導駐伊拉克美軍的佩崔斯，不僅在那裏服役兩年半，還寫過一本關於平亂的書。他相信只要美軍擴編、改變戰略、再加上三個伊拉克軍旅的支持，他就能平定巴格達。佩崔斯想要改變美國的平亂策略，從單純地獵殺恐怖分子，轉變成捍衞鄰近區域，從搜查毀滅變成停留保護。他認為僅要適度地增加五個美軍軍旅，他就能做到。
我確信佩崔斯知道他正在做甚麼，而且美軍將做得很漂亮。然而，我擔心這努力無論如何都會失敗，因為馬利基政府會從中破壞。
美國政府的觀點及希望是，馬利基會因為可預期的大災難可能降臨在他身上，而被迫表現良好，亦即如果他讓美國失望，我們就會實現撤離的威脅。這種邏輯的問題在於，這個觀點與總統宣稱「直到任務完成前」決不離開的誓言，相互牴觸。
美國缺中期布局
在這場高風險的棋賽中，我方缺少中期布局：一些馬利基認為布殊可能實際採取的B計劃；B計劃的威脅，將引導馬利基在巴格達戰役中，全力支持我方。馬利基不會相信布殊威脅要放棄伊拉克的說法。但他會相信美國在伊拉克中期重新部署的威脅，對他可能是致命的。
我們必須制訂中期政策。現在枱面上只有三種政策：一、增兵，多數國會議員反對；二、維持現狀，每個人都反對；以及三、放棄伊拉克，這顯然是主張反戰的民主黨的選擇。
維持潛在的軍力
這裏缺少的是第四個選擇，該選擇不僅對馬利基構成威脅，若增兵失敗時實際上會撤退。五角大廈應致力擬定一個可行的B計劃，其要點不應是減少駐軍，而是減少我軍在當地的風險。我們需要一個新策略，以最少的曝光，盡可能維持潛在的美軍軍力。我們該對馬利基說：你讓我們失望的話，我們就廢掉「綠區」，離開巴格達，讓你獨自應敵；我們會在此區保留機場和部份戰略性基地；我們會將大部份軍力重新部署在庫德斯坦；我們會在安巴爾省維持重點駐軍，在那裏我們已獨力打贏對抗阿蓋德和侯賽因復興黨餘孽的戰爭。然後，我們會觀察。你可以打一場沒有我們的巴格達內戰。我們將會在附近，盡可能收拾殘局。
這雖不是最好的選擇，但撤退也從來不是最佳抉擇。如果增兵失敗的話，它的確有優於其他選擇之處。更重要的是它有額外優點，即足以提高增兵成功的機率。
逢周二刊出