一月五號和十二號本報「蘋果批」專欄，有作者高明輝談禁煙，認為「立法禁煙的邏輯混亂」。我野蠻，但最愛講邏輯，一見人提到「邏輯」，就精神爽利。可惜，高先生的邏輯，似乎，不是一般的邏輯，而是自創的「高明邏輯」；而且，是很值得抄下來騙稿費的邏輯。
十二號那篇，有一段：「立法禁煙，對於一些反叛的青年來說，只會增加他們在『禁區』抽煙時的虛榮感，日後隨時會出現一群青少年，聯群結黨的在商場抽煙，然後放上Youtube『宣示主權』；至於大幅增加煙稅，的確會令財力有限的年輕人減少買煙，但在得不到應有的教育之下，一旦『煙癮起，慾難填』，該青年只好購買價格相對廉宜的毒品，繼而沉淪毒海。他所受到的傷害，很明顯，比不禁煙、不抽重稅前大得多。」
按「高明邏輯」的「推理」方式，我改了幾個字：「立法禁強姦，對於一些反叛的青年來說，只會增加他們在『禁區』強姦時的虛榮感，日後隨時會出現一群青少年，聯群結黨的在商場強姦，然後放上Youtube『宣示主權』；至於大幅增加強姦稅，的確會令財力有限的年輕人減少強姦，但在得不到應有的教育之下，一旦『姦癮起，慾難填』，該青年只好進行代價相對廉宜的雞姦，繼而沉淪欲海。他所受到的傷害，很明顯，比不禁強姦、不抽重稅前大得多。」為免青少年雞姦，最好，也不要禁強姦了。
五號那篇，有一段：「早前，模特兒樂基兒表示曾經隆胸；最近則有吳文忻走出來承認有整容……同是自殘身體，為什麼吸煙人士才沒有應有的自主權？」
對，吸煙和整容，同樣是「自殘身體」；然而，吳文忻身上的填充物，最多害死自己，斷不會爆炸傷及旁人；樂基兒的乳房隆起之後，一般來說，只會在私人地方展示，她不會，大概也不可能走到「室內公眾場所」，向食客和乘客，噴射有毒的奶汁。高先生，劇情需要，為煙民說說話，是應該的；只是，請不要「偷換概念」，煙民有「吸煙」的自主權，只是沒有向無辜者「噴煙」的霸權而已。