智力題：你生產「大力牌」增肥丸，經兩個分銷商店售賣。你跟兩店說好，為免鬥爛市，做壞規矩，定價不要低過一百元一瓶。甲店於是定價一百。乙店呢，是個網上商店，成本比甲店低，為搶生意，定價九十。甲店發現乙店平賣，跟你說，這樣下去，很無癮，索性不賣你的增肥丸了。你權衡輕重後，決定留着甲店，不再供貨給乙店。
問題是，上述哪種行為，應該立例禁止？一旦落實「公平」競爭法，誰人會有犯規之嫌？
讚過多次，「公平」競爭法，名字改得太好。一貼上這個「公平」標籤，教人難以啓齒反對。隨便問十個人，恐怕沒有一人不支持「公平」。這樣的政治分數，執豆咁執，風紀議員正義上身，力銷此法，是無可厚非了。
甚麼是「公平競爭」？第一次認真思索，是很多年前在電視看的勁歌頒獎禮，某些比較奇怪的獎，頒發前司儀會先解釋入圍條件。其中一個，條件甚苛，細節不記得清，大概是甚麼出道不多於某個年數，出碟不少於某個數，再加至少某個數量的上榜歌等等，當時想，天下間幾乎只得一人入圍，不如亁脆說條件是要姓陳名慧琳罷了。
假如真的要姓陳名慧琳，這樣的賽例，公平嗎？明顯有點不對勁。但反過來看，每個人也有同樣的機會參與，你有個正確的名字便成。又好像沒有甚麼不公平的地方。同樣道理，特首選舉，如果要得到有關人士祝福，才能參加，是否公平？如果要姓曾的才入圍，是否公平？要四十歲以上才可報名，又是否公平？
再來，輕量級拳賽，超重的不准玩？男子短跑，女子無份跑？學校編班，低分的，被編入不低分班？足球聯賽，榜末的要降班？怎樣算是公平不公平？
很明顯，規例合理與否，視乎比拼的是甚麼，想量度的是甚麼。你喜歡比試一下，看看香港陳姓男子之中誰人跳得最遠，或搞個「廣東省順德cross番禺混血兒四日五夜競飲涼茶大賽」，悉隨尊便，旁人無從置喙。比賽目的，沒有分對錯。有分對錯的，是到底規例與目標是否一致。
例如打拳，如果目標只是要看看七十五公斤以下的人之中，誰最好拳，不准七十六公斤重的人玩這條規例，合理。不准出腳踢人，也合理。但不准出連環右直拳，則有違比賽目的。選特首，如果說明是要找個有領導香港能力的人，不准七十六公斤重的人參加，就如競選時不得提政綱，或只准姓曾的入圍一樣無稽。「公平」難定義，「與目標相符」則易分得多。
問題是，市場競賽，量的是甚麼？很簡單，誰人有本事，通過自由交易，取得足夠顧客的鈔票便贏。消費者手握鈔票，有最終選擇權。狂賣廣告、綑綁促銷、加強服務、改善質素、減價搶客、「割喉」「跳樓」等等，都是拉票的招式，何須官僚抽秤？顧客的鈔票，就是定存亡、分大小的最佳及唯一的標準，只要是自由交易，又何須額外加定規矩？含糊不清的規矩，帶來為打擊對手而起的訴訟，增進官僚干預市場的權力，怎不會是壞處多於好處？
至於文頭的問題，現實是有可能發生的，網上車行與陳列室車行，便是一例。答案是，乙店被踢，不服氣，告你合謀定價、操縱價格，然後再告甲店，濫用市場支配地位搞抵制，甲店報仇，走去告乙店以本傷人。結果人人有份，無人落空，律師大喜。合理嗎？
[email protected]