銀行追還貸款重要，還是工人出糧重要？本來兩者並不相干，並非有你冇我。陳婉嫻向勞工處及銀行施壓，拋出社會責任為大棒，啱啱遇上恒生銀行（𠵱家知道係佢嘞）為老牌銀行，素來唔與官府議員作對，於是就範。
必須重複講一次，僱員冇糧出，永遠係老闆嘅問題，與銀行完全無關，工人與議員唔應該將銀行擺上枱。銀行嘅第一個社會責任係向存戶負責，唔好出亂子，好似台灣力霸集團咁搞到亂晒龍，掏空集團嘅中華商業銀行，引起擠提，導致社會動盪。第二個社會責任係向股東負責，避免呆壞賬，提高資金回報率。如果銀行客戶嘅僱員冇糧出，都歸入為銀行嘅社會責任，簡直匪夷所思，只有在社會主義中央規劃經濟之下，國家財政部、經濟部、中央銀行全力指揮國營銀行做事，先至會有呢啲事情發生。為咗香港嘅金融穩定，銀行營業嘅健全性，請唐英年、馬時亨、葉澍堃立即同任志剛開會決定，發出書面指引，要求銀行以後在同類事件（即保安中心欠薪事件）底下，銀行同樣不得追債，並且協助公司出糧，睇吓任志剛敢唔敢應承！
堅信自由市場係維持香港繁榮最佳辦法嘅人士，一定不可忽視工聯會議員在保安中心事件上強力游說馬時亨（修改招標條件），勞工處與銀行，以至房委、房協嘅事件，如果呢件事以後成為先例，香港立即步入計劃經濟，讓勢力大嘅政黨、議員（勢力大代表背後有力）隨便干預市場模式。一啲評論員以為陳婉嫻等為民請命，勞力奔走，只係佢地識見不足，只看到現象表面，而睇唔到現象嘅本質。銀行公會亦應為此事與金管局開會，請任總裁向唐英年反映此事嘅嚴重性。
工人年近歲晚面臨失業、冇糧出嘅危機，好值得同情，但只能按照既定法律程序追討，或到老闆門前示威。如果要銀行上埋身，後果甚為嚴重，因為正常嚟講，銀行以後一定嚴格審批同類公司貸款，要求更多抵押品，更多工人可能因此而失業。